про продовження процесуальних строків
29 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2269/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2026 року №664 про призов на направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 16.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України із уточненим суб'єктним складом учасників справи, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин; копію наказу від 14.03.2026 року №664 або належним чином оформлене клопотання про його витребування.
28.04.2026 до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, нову редакцію позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору від 27.04.2026.
Суд дослідивши подані заяві зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції через підсистему "Електронний суд", проте доказів її направлення іншим учасникам справи не надано.
З огляду на наведені обставини, позивачу необхідно надати до суду докази направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.04.2026, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 16.04.2026 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК