про витребування доказів
29 квітня 2026 року 320/9305/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії( з урахуванням уточненої позовної заяви),
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-винести рішення, яким визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання мене придатним до військової служби;
-винести постанову, якою скасувати довідку (постанову) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби та визнати ОСОБА_1 не придатним до військової служби. ???Судові витрати покласти на відповідача».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року ухвалено заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.
03.04.2025 року сторона позивача подала повторну письмову заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи № 320/9305/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 04.04.2025 року ухвалено витребувати у відповідачів належним чином завірені копії документів.
У вказаний строк відповідач не надав суду витребувані документи, відповідно до вимог ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, без поважних причин.
У матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, що свідчить про отримання відповідачами 05.04.2025 року копії ухвали суду про відкриття провадження, у їх електронний кабінет.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
?У зв'язку з відсутністю інформації, суд вирішив повторно витребувати документи..?
Враховуючи наведені правові положення, а також, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази, зазначені в резолютивній частині ухвали.
З огляду на наведене та керуючись статтями 80, 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ухвалив :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):
- належним чином засвідчену копію Довідки (постанови) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
- належним чином завірені відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );
- належним чином завірені усі документи, що стали підставою для висновку військово-лікарської комісії , оформленого довідкою (постановою) від 09 грудня 2024 року .
Витребувати у Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ):
- належним чином засвідчену копію Довідки (постанову) від 09 грудня 2024 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби;
- належним чином завірені відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 );
- належним чином завірені усі документи, що стали підставою для висновку військово-лікарської комісії , оформленого довідкою (постановою) від 09 грудня 2024 року.
- результат розгляду скарги ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року.
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.