про закриття провадження у справі
28 квітня 2026 року м. Київ справа №320/5516/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Пенсійного фонду України (далі по тексту також відповідач, ПФУ), в якому просить суд (орфографія та пунктуація збережені):
- визнати протиправними дії відповідача, про нарахування позивачу пенсії за віком згідно статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком згідно рішенню 9433080100096, на умовах відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати отримання пенсії, а саме з 15 січня 2018 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що з 15.01.2018 йому було призначено пенсію за віком на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту також - Закон №1788).Однак з 2024 року відповідач почав нараховувати позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі по тексту також - Закон №1058).
Позивач стверджує, що відповідач свавільно, всупереч законодавству України, змінив умови призначення пенсії з 2024 року та став нараховувати пенсії не згідно Закону №1788, а згідно Закону №1058 без згоди позивача. що привело до отримання ним пенсії у розмірі 65 % мінімального прожиткового мінімуму, без згоди позивача. Означені обставини слугували підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивачем у справах №320/5516/25 та №440/13701/24 заявлено тотожні позовні вимоги. При цьому, у справі №440/13701/24 винесено рішення, яке набрало законної сили.
Відповідач пояснив, що в адміністративній справі №440/13701/24 ОСОБА_1 15.11.2024 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України із вимогами про:
« 1. Визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо переведення з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без згоди заявника.
2. Зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити переведення з одного виду пенсії на інший згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення».
3. Зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії за період з 15.01.2018 по теперішній час.»
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 відмовлено у задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 20.01.2025.
Враховуючи наведене, Пенсійний фонд України просить закрити провадження у справі відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши означене клопотання відповідача, заявлене у відзиві на позовну заяву, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням додаткових пояснень від 20 листопада 2024 року) до Пенсійного фонду України про:
- визнання протиправними дій Пенсійного фонду України щодо переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без згоди заявника;
- зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язання Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за період з 15 січня 2018 року по теперішній час.
Позов обґрунтований тим, що позивач перебував на обліку в іноземному відділі ПФУ та з 15 січня 2018 року отримував пенсію за віком на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, відповідач зробив противоправні дії, змінивши умови призначення пенсії, та з 2024 року став нараховувати пенсію не згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», а згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без згоди позивача, що привело до зменшення розміру його пенсії до 65 процентів мінімального прожиточного мінімуму. З вказаними діями відповідача щодо переведення з одного виду пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» та інший вид пенсії згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» без його згоди позивач не погоджується, у зв'язку із чим звернувся до суду із цим позовом.
Вказаній адміністративній справі було присвоєно номер 440/13701/24.
Склад учасників, підстави позову та предмет позову у справах №440/13701/24 та №320/5516/25 є ідентичними.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 звільнено позивача від сплати судового збору за подання позову у справі №440/13701/24, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Відповідно до частин першої-другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №440/13701/24 набрало законної сили 21.01.2025, оскільки в апеляційному порядку не оскаржувалося.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наявність судового рішення, яке набрало законної сили у справі (№440/13701/24) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Пенсійного фонду України про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Дудін С.О.