про витребування доказів
28 квітня 2026 року 320/29311/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Вісьтак М.Я., за участі секретаря судового засідання Драголи В.Я.,
представника позивача- Подлящук О.П.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у приміщенні Київського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-Визнати протиправним та скасувати пункт 7 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 12.05.2025 № 700;
-Призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва відділу претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 12.05.2025;
-Рішення суду в частині призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва відділу претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - звернути до негайного виконання;
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року Перейти до розгляду справи № 320/29311/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі.
У подальшому, 26.03.2026 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів. ОСОБА_1 зазначив, що для повного та всебічного розгляду справи та правильного врегулювання спору існує необхідність у витребуванні письмових доказів , а саме : Положення про юридичне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 яке діяло до внесення змін до штату; Положення про юридичне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 після внесення змін до штату; Посадову інструкцію начальника претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Посадову інструкцію (після внесення змін до штату) начальника відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Службову картку полковника юстиції ОСОБА_1 ; Документи (підставу), що передувало виведення в розпорядження полковника юстиції ОСОБА_1 (Директиву, план переміщення, рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, погодження Центрального юридичного управління Генерального штабу Збройних Сил України тощо); Завірений належним чином аркуш бесіди з полковником юстиції ОСОБА_2 .
Представник позивача Подлящук О.П. у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Оцінивши наявні матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, долучені до неї документи, клопотання про витребування доказів, а також заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребування певних доказів, які нададуть можливість з'ясувати фактичні обставини, що мають значення для справи, та сприятимуть встановленню істини у межах заявлених вимог.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) докази, зазначені у резолютивній частині ухвали.
З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 25, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Письмове клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ):
1. Положення про юридичне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 яке діяло до внесення змін до штату;
2. Положення про юридичне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 після внесення змін до штату;
3. Посадову інструкцію начальника претензійно-позовної та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
4. Посадову інструкцію (після внесення змін до штату) начальника відділу представництва в юрисдикційних органах та договірної роботи юридичного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
5. Службову картку полковника юстиції ОСОБА_1 ;
6. Документи (підставу), що передувало виведення в розпорядження полковника юстиції ОСОБА_1 (Директиву, план переміщення, рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, погодження Центрального юридичного управління Генерального штабу Збройних Сил України тощо);
7. Завірений належним чином аркуш бесіди з полковником юстиції ОСОБА_1
Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: inbox@adm.ko.court.gov.ua), протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.