про закриття провадження у справі
28 квітня 2026 року Київ Справа № 320/11098/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача Кізік Анни Миколаївни про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРС ДІДЖИТАЛ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВРС ДІДЖИТАЛ УКРАЇНА» з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати:
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/1.1;
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/1.2;
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/2.1;
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/2.2;
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РH/503-Ц/КВ/306/П1503/ПТ/ПIС/3.1;
- Постанову Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/3.1.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 27 квітня 2026 року о 10:30 год.
16.04.2026 від відповідача надійшов до суду відзив та докази скасування спірних постанов наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15.04.2026 № 427/Ц та вжиття заходів щодо доведення вказаного наказу до відома ТОВ «ВРС Діджитал Україна». Оскільки відсутній предмет спору просить провадження у справі закрити.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судове засідання призначене на 27.04.2026 о 10:30 год та наступні судові засідання у справі постановлено проводити в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв'язку "ВКЗ" за участі представника відповідача Зосіч Г.В.
27 квітня 2026 року до суду прибув представник позивача Кізік А.М., подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із скасуванням відповідачем спірних постанов після відкриття провадження у справі. Заяву про закриття провадження просила розглянути у письмовому провадженні та відшкодувати позивачу понесені витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи подану заяву представником позивача суд вважає можливим здійснити розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву про закриття провадження суд зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є постанови Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 05 січня 2026 року:
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/1.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/1.2;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/2.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/2.2;
№Ц/КВ/283/РH/503-Ц/КВ/306/П1503/ПТ/ПIС/3.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/3.1.
На час перебування справи у провадженні, наказом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 15.04.2026 № 427/Ц скасовано постанови про накладення штрафу від 05.01.2026 року № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/1.1, № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/ КВ/306/П503/ПТ/ПС/1.2, № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/2.1, № Ц/КВ/283/ РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/2.2, № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/3.1, № Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/3.2 та вжито заходів щодо доведення вказаного наказу до відома ТОВ «ВРС Діджитал Україна».
Представником позивача відповідно подано до суду заяву про закриття провадження у справі з підстав скасування відповідачем спірних постанов після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (частина 2 статті 238 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, встановлене судом, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі за пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем спірні постанови скасовано наказом від 15.04.2026 № 427/Ц, що підтверджується матеріалами справи та представниками сторін.
Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд зазначає що за встановлених обставин відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Щодо розподілу витрат у справі суд вказує наступне.
За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частин 1 та 6 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).
Згідно пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем за подання даного позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 5508,00 грн.
Отже, така сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір". статтями 132, 143, 238, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРС ДІДЖИТАЛ УКРАЇНА» Кізік Анни Миколаївни.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРС ДІДЖИТАЛ УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 05 січня 2026 року:
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/1.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/1.2;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/2.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПC/2.2;
№Ц/КВ/283/РH/503-Ц/КВ/306/П1503/ПТ/ПIС/3.1;
№Ц/КВ/283/РН/503-Ц/КВ/306/П503/ПТ/ПС/3.1.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВРС ДІДЖИТАЛ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 42708958) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 5508 (п'ять тисяч п'ятсот вісім) грн 00 коп. згідно платіжної інструкції №129 від 18.03.2026.
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Войтович І. І.