Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідками розгляду заяви позивача
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
29 квітня 2026 року Справа №200/5856/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голощивець І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року по справі №200/5856/25 вирішено - адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, починаючи з 01.02.2025 року, та у розмірі 1,115, починаючи з 01.03.2025 для забезпечення індексації пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,079, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2025 року з урахуванням вже виплачених сум.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням вже виплачених сум.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд.3, ЄДРПОУ: 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2026 року по справі №200/5856/25 постановлено: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 р. у справі №200/5856/25 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 р. у справі №200/5856/25 - залишити без змін.
З урахуванням наведеного, рішення суду набрало законної сили 19.02.2026 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2026 року ухвалено виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 у справі №200/5856/25. Вважати вірним в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року у справі №200/5856/25 зазначений коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у 2024 році у розмірі - «1,0796», замість не вірно зазначеного - «1,079».
31 березня 2026 року від позивача на адресу суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №200/5856/25 від 14.10.2025, в якій вона просила суд - застосувати судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №200/5856/25 за її адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В своїй заяві позивач зауважила наступне: - «Станом на час звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю, в порядку статті 382 КАС України, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі №200/5856/25, - не виконано. Відповідачем не здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1.14, 1,197, 1,0796, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2025 року з урахуванням вже виплачених сум, а також не здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 і не проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням вже виплачених сум. Станом на 21.03.2026 року, в особистому електронному кабінеті пенсіонера - ОСОБА_1 , - відсутній протокол/розпорядження про перерахунок пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/5856/25. Пенсійна виплата за березень 2026 року, була здійснена без врахування перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-1У із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1.14, 1,197, 1.0796 та 1,115.».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року прийнято дану заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5856/25 від 14.10.2025 року до розгляду та встановлений відповідачу строк протягом 15 (п'ятнадцяти днів) з дати отримання даної ухвали для надання до суду доказів виконання даного рішення, або навпаки зазначити підстави, що унеможливлюють виконання цього рішення у межах покладених на нього зобов'язань.
14 квітня 2026 року від відповідача надійшли заперечення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю, в яких він зазначив наступне: - «Головним управлінням у відповідності до діючого законодавства та в межах закріплених функціональних повноважень з урахуванням приписів ст.ст. 19, 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) рішення суду виконано, що підтверджується наступними доказами: Щодо перерахунку пенсії. Головним управлінням проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії 9118,81 грн. З 01.02.2025 за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 13433,84грн (9118,81 х 1,14 х 1,197 х 1,0796), а середній заробіток для обчислення - 34073,99 грн (Додатки 3, 4 - рішення по пенсійній справі та розрахунок заробітної плати). З 01.03.2025 за результатами проведеного перерахунку середній показник заробітної плати (доходу) склав 14978,73 грн (9118,81 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115), а середній заробіток для обчислення - 37992,50 грн (Додатки 7, 8 - рішення по пенсійній справі та розрахунок заробітної плати). Таким чином, розмір пенсії до виконання рішення суду складав: з 01.02.2025 - 6194,33 грн (Додаток 1). З 01.03.2025 - 6531,24 грн (Додаток 5). Внаслідок проведених перерахунків на виконання Рішення суду розмір пенсії збільшився та складає: з 01.02.2025 - 8631,93 грн. з 01.03.2025 - 9 624,64 грн.
[…].
Станом на теперішній час виплата пенсії здійснюється наступним чином: Щомісячна сума виплати - 6531,24 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати - 19). Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати - 3093,40 грн (9 624,64 грн - 6 531,24 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. Таким чином, Головним управлінням на виконання Рішення суду облікована сума в розмірі 45 745,23 грн (додаток 9), яка складається з: Заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання Рішення суду в сумі 42 651,83 грн за період з 01.02.2025 по 31.03.2026. Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 - 3 093,40 грн. Виплата заборгованості на виконання Рішення суду буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.».
Позивачем були отримані дані заперечення відповідача щодо її заяви про встановлення судового контролю, що підтверджується наданою відповідачем копією поштового відправлення за списком від 13.04.2026 року сформованим АТ «Укрпоштою».
Станом на час винесення даної ухвали від позивача не було надано додатково ані заяв, ані клопотань.
З урахуванням наведеного, заяву про встановлення судового контролю та заперечення щодо неї суд розгляне за наявними в ній матеріалами.
Суд зазначає, що Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Згідно п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов'янськ Донецької області.
Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.
Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:
- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022, учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: - через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; - у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
На підставі зазначеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, сторони в судове засідання не викликались.
Розгляд зазначеного клопотання проводився у порядку письмового провадження.
Суд розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.
Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення.
Зокрема, за приписами статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Як унормовано частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Слід зазначити, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України№11944/05 від 12.05.2011).
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
З огляду на викладене, суд вправі вживати заходи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.
Окрім цього, суд наголошує, що статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд вже зазначав, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.10.2025 року у справі №200/5856/25 суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2025 року з урахуванням вже виплачених сум та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням вже виплачених сум.
В свою чергу, відповідач, надаючи свої заперечення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконання цього рішення суду зазначив: - «Станом на теперішній час виплата пенсії здійснюється наступним чином: Щомісячна сума виплати - 6531,24 грн (розмір пенсії визначений з урахуванням положень нормативно-правових актів) проводиться шляхом включення до основної відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» (дата виплати - 19). Щомісячна сума різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати - 3093,40 грн (9 624,64 грн - 6 531,24 грн) проводиться шляхом включення до додаткової відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на рахунок в АТ КБ «Приватбанк» в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат згідно з Порядком № 821 у відповідному виплатному періоді. Таким чином, Головним управлінням на виконання Рішення суду облікована сума в розмірі 45 745,23 грн (додаток 9), яка складається з: Заборгованості з пенсії, перерахованої на виконання Рішення суду в сумі 42 651,83 грн за період з 01.02.2025 по 31.03.2026 . Щомісячної суми різниці між розміром пенсії перерахованої на виконання судового рішення та розміром щомісячної виплати за період з 01.04.2026 по 30.04.2026 - 3 093,40 грн.».
Слід зауважити, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/5856/25 від 14.10.2025 року набрало законної сили - 19 лютого 2026 року, та як вірно зазначила позивач у своїй заяві про встановлення судового контролю: - «Станом на 21.03.2026 року, в особистому електронному кабінеті пенсіонера - ОСОБА_1 , - відсутній протокол/розпорядження про перерахунок пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року у справі № 200/5856/25. Пенсійна виплата за березень 2026 року, була здійснена без врахування перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1.14, 1,197, 1.0796 та 1,115.».
Отже, сума пенсії позивачу у належному розмірі з 01.04.2026 року, тобто 9624,64 грн. має бути виплачена тільки у квітні 2026 року (дата виплати 19, як зазначає відповідач) та оскільки дана заява позивачем була подана позивачем тільки 31.03.2026 року, а також відсутністю поданих позивачем заяв та клопотань щодо заперечень відповідача суд не знаходить підстав для встановлення судового контролю.
Виплата за березень 2026 року у належному розмірі в частині доплати відповідачем (3093,40 грн.) до основного розміру пенсії - 6531,24 грн., обліковується відповідачем в загальній сумі 45 745,23 грн. на виконання рішення суду, та як він зазначає, буде виплачена окремо в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.
З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням даного рішення та відповідно заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.
Суд зауважує позивача, що вона не позбавлена права на повторне звернення із заявою щодо встановлення судового контролю за виконанням даного рішення із відповідними доказами щодо не виконання такого, оскільки сума отриманої пенсії буде відома позивачці тільки з 19.04.2026 року.
У відповідності до приписів ч.5 ст.381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя І.О. Голошивець