29 квітня 2026 року Справа № 160/9206/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС), у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС) щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 0% та премії до 0% ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у довідці від 09.10.2024 за № 31/29/30-237, виданій на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 160/8997/24;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філію ГСЦ МВС) підготувати на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 160/8997/24 та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням, додаткових видів грошового забезпечення, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684 грн), на відповідні тарифні коефіцієнти, зазначивши розміри надбавки за особливості проходження служби - 50% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії в розмірі станом на 01.01.2023 - 60%, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
16.04.2025 надійшов відзив Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філії ГСЦ МВС), у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, зокрема, що відповідно до листа Головного управління Національної гвардії України від 20.09.2024 № 27/13/4-16502/132 у Головному управлінні Національної гвардії України відсутня інформація про розміри фактично виплачених надбавок за особливості проходження служби та виплаченої премії станом на 01.01.2023 з урахуванням посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, що визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
До відзиву додано копію листа Головного управління Національної гвардії України від 20.09.2024 № 27/13/4-16502/13, яким було надано відповідь на лист відповідача щодо надання інформації про розміри фактично виплачених надбавок за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям Національної гвардії України в січні 2020 року, січні 2021 року, січні 2022 року та січні 2023 року.
Відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли.
29.08.2025 надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи тексту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2025 у справі № 160/6699/25 у подібних правовідносинах.
12.12.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування у відповідача інформації про посаду, прирівняну до посади «старший офіцер відділення по виховній роботі УЦТрК ВВ України» на час звернення з клопотанням, та відомостей про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 , старший офіцер відділення по виховній роботі УЦТрК ВВ України, звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади за січень 2023 року.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною другою статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За змістом частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви. У клопотанні, що надійшло до суду 12.12.2025, не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідач, заходи, яких позивач вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача доказів за клопотаннями позивача.
Керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська