29 квітня 2026 року Справа № 160/10611/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
24.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана 23.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Педусом Олексієм Віталійовичем, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: за 2021 рік від 26.03.2024 №0166683-2413-0464 на суму 34134,00 грн (м.Дніпро, вул. Торговельна, 47); за 2021 рік від 26.03.2024 №0166682-2413-0464 на суму 133,68 грн (м.Дніпро, вул. Бебеля, 3); за 2022 рік від 26.03.2024 №0166749-2413-0464 на суму 144,82 грн (м.Дніпро, вул. Бебеля, 3); за 2022 рік від 26.03.2024 №0166750-2413-0464 на суму 36978,50 грн (м.Дніпро, вул. Торговельна, 47); за 2023 рік від 26.03.2024 №0166690-2413-0464 на суму 110,46 грн (м.Дніпро, вул. Бебеля, 3); за 2023 рік від 26.03.2024 №0166691-2413-0464 на суму 28206,06 грн.
Позовна заява містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення позивач не отримувала. Копії корінців вказаних податкових повідомлень-рішень позивачем отримано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в лютому 2026 року на звернення позивача.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, прийняті 26.03.2024. Позовну заяву подано 23.04.2026 (дата формування у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
До позовної заяви додано копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7516/6/04-36-34-12-13 від 03.02.2026, яким надано відповідь на заяви позивача, що надійшли 10.12.2025 та 14.01.2026, повідомлено про сформовані контролюючим органом в автоматизованому режимі податкові повідомлення-рішення форми «Ф» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 роки, які оскаржуються позивачем. У листі зазначено, що поштове відправлення, в якому вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано позивачу, повернуто контролюючому органу за закінченням терміну зберігання. До листа додано копії корінців ППР та розрахунків з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
За відсутності доказів на підтвердження більш ранньої обізнаності позивача (до отримання листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7516/6/04-36-34-12-13 від 03.02.2026) про порушення її прав оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, вирішення питання про поновлення строку звернення до суду є передчасним.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 169, 170 КАС України, відсутні.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку, що дана справа не належить за своїм змістом до встановленого переліку справ, передбачених ч. 4 ст. 12 КАС України (які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження) та ч. 4 ст. 257 КАС України (які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження), тому підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою виконання обов'язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у відповідача.
Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовних вимог) та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.03.2024 № 0166683-2413-0464, № 0166682-2413-0464, № 0166749-2413-0464, № 0166750-2413-0464, № 0166690-2413-0464, № 0166691-2413-0464 з доказами на підтвердження дати їх надсилання та вручення ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська