29 квітня 2026 року Справа №160/6103/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6103/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6103/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6103/26. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 року замінено відповідача у справі № 160/6103/26 з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 .
24.04.2026 року до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що судове рішення у справі № 320/29450/24 набрало законної сили з 18.06.2025 року, однак скасовуючи вказаний нормативно-правовий акт в частині окремої його норми, суд сформулював відповідні висновки, що є пов'язаними з виникненням спору в цій справі. Вказує, що результат розгляду Верховним Судом справи № 320/29450/24 безпосередньо впливатиме на вирішення позовних вимог у даній справі, оскільки стосується правомірності застосування прожиткового мінімуму чи фіксованої бази для визначення грошового забезпечення військовослужбовців, що є підставою для відповідного перерахунку одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує наступне.
Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково, визнано дії Кабінету Міністрів України при прийнятті Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 неправомірними, визнано протиправним та нечинним пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 року ппеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі №320/29450/24 без змін.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі № 320/29450/24 набрало законної сили 18.06.2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 320/29450/24.
Проте суд зазначає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року по справі № 320/29450/24 набрало законної сили після його апеляційного перегляду, а тому, враховуючи положення пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для зупинення провадження у справі №160/6103/26 відсутні.
Керуючись статтями 44, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 160/6103/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.І. Озерянська