Рішення від 28.04.2026 по справі 640/1874/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 рокуСправа №640/1874/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Північного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про стягнення бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Північного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра, в якій позивач просить:

- стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 921336,30 грн.;

- стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 197343,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра встановлено порушення фінансово-бюджетної дисципліни, які призвели до завдання збитків державі, що є невідшкодованими станом на момент звернення з даним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.05.2022 до суду надіслано відзив відповідача у справі, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що позивачем належним чином не обґрунтовано заявлений обсяг збитків. Відповідач наполягає на тому, що всі витрати понесені відповідачем на виконання ремонтно-будівельних робіт підтверджені належним чином складеною первинною документацією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у задоволенні клопотання Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про призначення експертизи відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у задоволенні клопотання Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року у задоволенні клопотання Північного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

01.06.2022 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, в якому позивач вказує, що виявлені збитки підтверджено актом ревізії.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/36337/21.

18.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/1874/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/16118/14 за позовною заявою Кооперативної автостоянки «Глибочицька» до Київської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геокон». Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.03.2025 до суду надійшли пояснення позивача, згідно до яких відповідачем в добровільному порядку невідшкодовано завдані державі збитки.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби, відповідно до п. 1.2.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на II квартал 2021 року, та на підставі направлень на проведення ревізії від 27.04.2021, 11.05.2021, 22.06.2021 14.07.2021 №№ 581, 582, 583, 630, 786, 895, виданих начальником Північного офісу Держаудитслужби Карабановим О.В., направлення від 30.06.2021 № 816, виданого в.о. начальника Північного офісу Держаудитслужби Зубченком В.О., проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра (надалі - БУВР середнього Дніпра, БУВР, Управління), за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

Протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2020, БУВР середнього Дніпра освоєно бюджетні кошти (проведено касові видатки) на загальну суму 163 413,69 тис. грн., в т.ч. капітальні видатки (КЕКВ 3000 «Капітальні видатки») - 47 775, 42 тис. грн.

Так, проведеним заходом державного фінансового контролю встановлено ряд порушень законодавства, що викладені в акті від 05.08.2021 №10-30/388, який підписаний посадовими особами БУВР середнього Дніпра із запереченнями, що не прийняті.

За результатами ревізії встановлено порушення норм законодавства з фінансових питань на загальну суму 1 247 648, 14 грн., в тому числі порушень, що призвели до незаконних витрат на загальну суму 1 247 648, 14 грн.

Вжитими під час ревізії заходами БУВР середнього Дніпра забезпечено відшкодування (усунення) фінансових порушень на загальну суму 36 814,68 грн.

Разом з тим, станом на момент подання даного позову не усунутими залишаються фінансові порушення на загальну суму 1 210 833, 46 грн., зокрема стягненню з Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України підлягають завдані збитки у сумі 1 118 679,55 грн:

1) На порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996, ч.І ст.193 Господарського кодексу України, ст.526, 629 Цивільного кодексу України, пп. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», встановлена невідповідність фактично виконаних обсягів/розцінок будівельних робіт обсягам/розцінкам робіт, включених Підрядниками до актів ф. КБ-2в, що призвело до завищення вартості прийнятих БУВР середнього Дніпра до оплати робіт з капітального ремонту та до незаконних видатків коштів загального/спеціального фондів Державного бюджету (КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами»; КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області»; КПКВК 2818340 «Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів») на загальну суму 921 336,30 грн., з них по розрахунковим операціям з наступними контрагентами:

- ТОВ «ПМК-КИЇВ» на суму 595 352,99 грн.;

- ТОВ «Фастгідроресурс» - 162 209,40 грн.;

- ТОВ «БК «ПРОМІС» - 80 942,16 грн.;

- ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВТС» - 36 561,00 грн.;

- ТОВ «ГІДРОМЕХ» - 30 784,05 грн.;

- ТОВ «СПЕЦРЕМСЕРВІС -1» - 10 676,43 грн.;

- ФОП Ільницький - 4 810,27 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV (далі - Цивільний кодекс України) та частини 2 статті 224 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-1V (далі - Господарський кодекс України), здійснення оплати робіт у завищених розмірах призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 759 130,30 грн., з них Державному бюджету у сумі 678 184,74 грн. (по КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області» - 271 894,75 грн.; по КПКВК 2818340 «Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів» - 406 289,99 грн.) та БУВР середнього Дніпра - 80 942,16 грн. (КПКВ 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами»).

Так, дослідженням видатків БУВР на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт відбувалося по Договорам, укладеним з БУВР за період з 01.12.2018 по 01.03.2021, та проводилося вибірковим методом, з врахуванням отриманих звернень та листів відповідних служб і органів (зокрема листа Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби Безпеки України від 05.10.2020 № 14/1/5-7178 щодо можливого завдання шкоди інтересам держави під час діяльності Басейнового управлінням водних ресурсів середнього Дніпра при використанні державних коштів в частині взаємовідносин з ТОВ «ПМК-КИЇВ», ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС», ТОВ «БК ПРОМІС», ТОВ «КУПОЛ-ТРАНС», ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС»).

Перевірка питання виконання умов укладених Договорів з відповідними Виконавцями (Підрядниками) на виконання робіт по об'єктам, проводилось за рахунок дослідження документів наданим БУВР до ревізії.

Ревізією охоплено: дослідження (перевірка) стану проведених БУВР фінансових взаєморозрахунків за виконані роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт та витрати (форма № кб-3) до укладених Договорів з відповідними Виконавцями (Підрядниками) на виконання робіт, дотримання вимог нормативів з визначення вартості будівництва при складанні договірних цін та проведенні розрахунків за обсяги виконаних будівельних робіт, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (вибірково) на загальну суму - 26 485,31394 тис. грн.; фактично виконаних робіт (візуальне обстеження та вибіркові контрольні обміри) згідно актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до Договорів укладених на виконання робіт по об'єктам, загальною вартістю - 14 330,96317 тис. грн.

В ході ревізії, згідно наданих БУВР документів, встановлено, що Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра, в особі начальника Урупи Миколи Миколайовича, що діє на підставі Положення (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПРОМІС», в особі Генерального директора Чупахіна Олександра Сергійовича, який діє на підставі Статуту (далі - ТОВ «БК «ПРОМІС», Генеральний підрядник), уклали Генеральний договір від 05.11.2018 № 10 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м, Київ» (далі - Договір) в обсязі, передбаченому проектно-кошторисною документацією та в терміни, що передбачаються Договором та графіком виконання робіт.

В ході ревізії, згідно наданих документів, встановлено, що для організації та виконання будівельних робіт по зазначеному об'єкту, БУВР укладено з ТОВ «Володарський ВКБ» Договір від 02.11.2018 № 06-2018/8 на виконання робіт з розроблення проектно-кошторисної документації по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м. Київ».

В ході ревізії встановлено, що кошторисна частина проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень будівлі пс вул. Преображенська, 25 у м. Київ», розглянута ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА Е БУДІВНИЦТВІ», про що отримано Експертний звіт від 21.08.2018 № 1189- 4438-18/УЕБ/В, відповідно до якого встановлено, що: заявлена кошторисні вартість, передбачена наданою кошторисною документацією складена ) поточних цінах станом на 27.04.2018..., враховує обсяги робіт, передбачено робочим проектом, складена відповідно до вимог ДСТУ Б Д. 1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».

Вказана проектна документація затверджена наказом БУВР від 22.08.2018 №01-01/116.

Слід відмітити, що локальні кошториси та кошторисні розрахунки до договірної ціни по Генеральному договору від 05.11.2018 № 10, БУВР на запит від 06.05.2021 № 1 - КБ до ревізії не надано та додаткові пояснення стосовно їх ненадання не надавались.

Таким чином, встановити відповідність видів та обсягів будівельних робіт та витрат включених ТОВ «БК «ПРОМІС» до договірної ціни, розробленій і а затвердженій проектно-кошторисні документації по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м. Київ» згідно наданих БУВР на момент ревізії документів, не можливо.

За результатами розгляду акту приймання виконаних будівельних_робіт за грудень 2018 № 1 (форма № КБ-2в) (далі - акти виконаних робіт) до Генерального договору від 05.11.2018 № 10 щодо відповідності укладеній договірній ціні, проектній документації та дотримання вимог порядку з визначення вартості будівництва, встановлено: види та обсяги будівельних робіт включені ТОВ «БК ПРОМІС» до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 № 1 (форма № КБ-2в) до Договору від 05.11.2018 № 10, враховують види та обсяги будівельних робіт передбачені наданим робочим проектом «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м. Київ».

Загальна вартість робіт згідно акту виконаних робіт за грудень 2018 № 1 (форма № КБ-2в) до Договору від 05.11.2018 № 10 знаходиться в межах загальної вартості робіт визначеної договірною ціною до Генерального договору від 05.1 1.2018 № 10 (Додаткова угода від 13.12.2018 року) та зведеним кошторисним розрахунком вартості об'єкта будівництва по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м. Київ».

В ході ревізії, згідно наданих БУВР документів, встановлено, що ТОВ «БК «ПРОМІС» до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 № 1, до Генерального договору від 05.11.2018 № 10, включено інші супутні витрати: вартість проектних робіт - 64 394,80 грн. (без ПДВ), вартість експертизи проектної документації - 3 057,00 грн. (без ПДВ).

Слід відмітити, що виконання проектних робіт та організація і проходження експертизи проектно-кошторисної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська. 25 у м. Київ» не передбачена умовами укладеного між БУВР та ТОВ «БК «ПРОМІС» Генерального договору від 05.11.2018 № 10 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. Преображенська, 25 у м. Київ».

Виконання проектних робіт по вказаному робочому проекту передбачено умовами укладеного між ТОВ «Володарський ВКБ» та БУВР Договору від 02.11.2018 № 06-2018/8. Виконання ТОВ «Володарський ВКБ» проектних робіт підтверджено актом здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 12.12.2018 № 1 на загальну суму - 46 350,00 грн., який підписаний представниками від Виконавця та Замовника і проставлено печатки БУВР та ТОВ «Володарський ВКБ», який оплачений у повному обсязі (КГ1К 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»).

Проходження та оплата експертизи проектно-кошторисної документації по вказаному робочому проекту згідно п. 6.7. Договору від 02.11.2018 № 06- 2018/8 покладена на Замовника (БУВР): «На експертизу проект подає Замовник та оплачує за договорами, які надають органи експертизи. За дорученням замовника експертизи може проводити виконавець за окремими договорами».

Оплата робіт ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА В БУДІВНИЦТВІ» за проходження експертизи проекту виконана Замовником на загальну суму 2 724,00 грн. (платіжне доручення від 06.08.2018 № 180).

Слід відмітити, що будь-які договори, платіжні документи щодо підтвердження організації та проходження експертизи, її оплати ТОВ «БК «ПРОМІС», БУВР до ревізії не надавались.

З огляду на зазначене, включення ТОВ «БК «ПРОМІС» в акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 № 1 до Генерального договору від 05.11.2018 № 10 вартості проектних робіт та експертизи проектної

документації, що не передбачено умовами зазначеного Договору та не виконувались ТОВ «БК «ПРОМІС», що оплачені Замовником у повному обсязі (КПК 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996, пп. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт та нанесення матеріальної шкоди (збитків) БУВР на загальну суму 80 942,16 грн. (з ПДВ) ((64394,80+3057,00)* 1,2).

Вищевказане порушення призвело до завищення касових видатків у звіті БУВР ф. № 4-3 «Звіту про надходження та використання кошті, отриманих за іншими джерелами» за 2018 рік на загальну суму 80 942,16 грн. (з ПДВ) (КПК 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»).

За результатами вибіркових контрольних обмірів встановлено невідповідність фактично виконаних обсягів будівельних робіт і обсягів роби, прийнятих в актах приймання виконаних будівельних робіт до Договорів на загальну суму - 265 506,00 грн., зокрема, щодо:

1. TOB «ПМК-КИЇВ»:

- «Поліпшення технічного та екологічного етану частини Дибинецького водосховища в межах Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області» (Договір від 03.11.2020 № 9, акти приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2020 № 1 - 1 912 768,27 грн. (з ПДВ), 22.12.2020 № 2 - 319 231,73 грн. (з ПДВ)) - 74 452,00 грн. (з ПДВ);

- «Капітальний ремонт протипаводкових протиерозійних споруд для захисту від водної ерозії прилеглих до Дибинецького водосховища територій Богуславського району» (Договір від 28.10.2020 № 1, акт приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2020 № б/н - 1 410 670,12 грн. (з ПДВ)) - 84 658,00 грн. (з ПДВ).

2. ТОВ «КУПОЛ-ТРАНС»:

- «Роботи, пов'язані з поліпшенням технічного стану та благоустрою водойми в с. Бзів, Баришівського району, Київської області з метою захисту від підтоплення прилеглих територій» (Договір від 28.10.2020 № 3, акт приймання виконаних будівельних робіт від 16.12.2020 № б/н - 1 078 547,00 грн.) - 106 396,00 грн.

Слід відмітити, що примірники №№ 1, 3 актів візуального обстеження та вибіркових контрольних обмірів від 29.06.2021 № 1 (ТОВ «ПМК-КИЇВ), 05.07.2021 № 2 (ТОВ «КУПОЛ-ТРАНС»), 27.07.2021 № З (ТОВ «БК ПРОМІС»), які надані 06.07.2021, 27.07.2021 за вх. №№ 673/01-11, 672/01-11, 820/01-11, разом з поставленим запитанням від 06.07.2021 (вх. №671/01-11), БУВР на ознайомлення та підписання членами комісії, на момент завершення ревізії не повернуті та причини і пояснення стосовно їх не підписання БУВР не надані.

Крім того, Північним офісом Держаудитслужби, листом від 13.07.2021 № 262610-14/5267-2021, залучено ТОВ «КИЇВГЕОПЛАН» для виконання комплексу інженерно-геодезичних вишукувань з топографічної зйомки для розрахунку земляних мас по об'єкту: «Поліпшення технічного та екологічного стану частини Дибинецького водосховища в межах Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області», виконавцем робіт по якому згідно умов укладеного Договору від 03.11.2020 № 9 є ТОВ «ПМК-КИЇВ».

За результатами виконаного комплексу інженерно-геодезичних вишукувань по зазначеному об'єкту, ТОВ КИЇВГЕОПЛАН» складено Технічний звіт 15/02/21 - ІГ (далі - Технічний звіт), відповідно до даних якого встановлено невідповідність об'ємів фактично виконаних земляних робіт пс виїмці ґрунту при розчистці зазначеної водойми.

Відповідно до вказаного звіту, виїмка ґрунту по розчистці водойми тг плануванню берегової лінії становить - 18203 м3: 17955 м3 - в межаз проектного контуру: 1353 м3 - виїмка ґрунту по береговій лінії (по довжині ві/ ПП4 - 4 до ПП8-8, частина по берегу зафарбована зеленим кольором, аркуш 1 Технічного звіту), 16602 м3 - виїмка ґрунту по водоймі (17955 м3 - 1353 м3) 248 мЗ - земляні роботи за межами проектного контуру (пред'явлені Підрядником) (аркуш 2, Технічного звіту).

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт до Договору від 03.11.2020 № 9, об'єми виконання земляних робіт по розчистці водойми становлять - 19910 мЗ: 6200 мЗ - розчистка берегової лінії екскаватором (п. 7, акту приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2020 № 1), 13710 мЗ - розчистка водойми плавучими землесосними снарядами (п. 10, акту приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2020 № 1 та п. 1, акту приймання виконаних будівельних робіт від 22.12.2020 № 2).

Слід відмітити, що Замовником, на запит від 06.05.2021 № 1 - КБ, до ревізії не надана проектно-технологічна документація (проект виконання робіт, технологічні карти тощо) щодо прийнятих рішень з технології та організації робіт на зазначеному об'єкті.

Таким чином, встановити технологію і організацію виконання робіт на зазначеному об'єкті (методи виконання робіт, використані будівельні машини та механізми), згідно наданих БУВР документів, не можливо.

З врахуванням даних Технічного звіту, відсутності/не надання ПТД, встановлена невідповідність об'ємів фактично виконаних робіт по виїмці ґрунту по розчистці зазначеної водойми у кількості - 1707 м3.

З огляду на зазначене, включення ТОВ «ПМК-КИЇВ» в акти приймання виконаних будівельних робіт до Договору від 03.11.2020 № 9, укладеного з БУВР на виконання робіт по об'єкту: «Поліпшення технічного та екологічного стану частини Дибинецького водосховища в межах Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області» завищених, відповідно до даних Технічного звіту ТОВ «КИЇВГЕОПЛАН» 15/02/21 -ІГ, об'ємів виконаних робіт з розробки ґрунту 2 групи плавучими землесосними дизельними снарядами продуктивністю до 80 м3/год (в т.ч. допоміжні роботи при укладанні ґрунту в профілі споруди, відвал з улаштуванням обвалування і в штабель безестакадним способом плавучими землесосними снарядами продуктивністю 80 мЗ/год), призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 247 176,00 грн.

Таким чином, включення зазначеними Підрядниками в акти прийманш виконаних будівельних робіт до вказаних Договорів, укладених з БУВР НЕ виконання робіт відповідно до яких проводились візуальні обстеження ТЕ вибіркові контрольні обміри, комплекс інженерно-геодезичних вишукувані фактично виконаних робіт, що оплачені Замовником у повному обсязі (КПКВЬ 2818340 «Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів», КЕКВ 31 Зі «Капітальний ремонт інших об'єктів») (в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вр 16.07.1999 р. №996, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 62* Цивільного кодексу України, пп. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правил: визначення вартості будівництва»), завищених об'ємів виконаних робіт розробка ґрунту 2 групи плавучими землесосними дизельними снарядам:

продуктивністю до 80 мЗ/год (в т.ч. допоміжні роботи при укладанні ґрунту в профілі споруди, відвал з улаштуванням обвалування і в штабель безестакадним способом плавучими землесосними снарядами продуктивністю 80 мЗ/год, укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав механізованим способом, посів газонів лугових тракторною сівалкою (Договір від 03.11.2020 № 9: «Поліпшення технічного та екологічного стану частини Дибинецького водосховища в межах Мисайлівської сільської ради

Богуславського району Київської області»), влаштування прошарку із склотканини (геотекстилю) в місці примикання зворотнього фільтру до шпунтової стінки зі сторони берега, улаштування у спорудах фільтрів дренажів стрічкових при подачі матеріалів вручну (Договір від 28.10.2020 № 1: «Капітальний ремонт протипаводкових протиерозійних споруд для захисту від водної ерозії прилеглих до Дибинецького водосховища територій Богуславського району»), посів лугових газонів тракторною сівалкою, укріплення укосів земляних споруд посівом багаторічних трав з підсипкою рослинної землі вручну (Договір від 28.10.2020 № 3: «Роботи пов'язані з поліпшенням технічного стану та благоустрою водойми в с. Бзів, Баришівського району, Київської області з метою захисту від підтоплення прилеглих територій»), призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитки) БУВР на загальну суму 512 682,00 грн (247176,00 грн+265506,00 грн).

Вищевказане порушення призвело до завищення касових видатків у звіті БУВР середнього Дніпра ф. № 4-3 «Звіту про надходження та використання кошті, отриманих за іншими джерелами» за 2020 рік на загальну суму 512 682,00 грн (КПКВК 2818340 «Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»),

В ході ревізії, шляхом перевірки наданих БУВР документів встановлено, що вартість робіт із здійснення технічного нагляду по вказаним Об'єктам, на яких проведено візуальне обстеження та вибіркові контрольні обміри і встановлено невідповідність фактично виконаних об'ємів будівельних робіт, згідно укладених Договорів з відповідними Виконавцями, визначена відповідно до розрахунків загальною сумою з оплатою Замовником після підписання акту виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду, без встановлення механізму визначення вартості виконаних робіт із здійснення технічного нагляду.

За результатами проведення зустрічних звірок встановлено, зокрема, щодо ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС» наступне:

Згідно наданих Товариством до зустрічної звірки довідок про вартості виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2-в) до укладених Договорів, ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС», в період за жовтень - грудень 2019 року, виконано будівельних робіт по об'єктам на загальну суму 2 524 054,28 грн. (з ПДВ).

Відповідно до даних бухгалтерського обліку Товариства, в період за жовтень - грудень 2019 року, БУВР сплачено ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС» за виконані роботи згідно укладених Договорів грошових коштів у сумі 2 524 054,28 грн. (з ПДВ).

Дебіторська/кредиторська заборгованості по взаєморозрахункам з БУВР за виконані роботи згідно зазначених Договорів в Товаристві, станом на 31.12.2019 року, відсутні.

В ході співставлення поточної вартості видів та обсягів будівельних робіт, включених Субпідрядною/Підрядною організацією в акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до укладених Договорів з ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС» з їх вартістю, врахованою Товариством в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до Договорів укладених з БУВР по об'єктам виконання встановлено, що поточна вартість видів та обсягів будівельних робіт, включених ТОВ «ДЕРЖ-БУД» до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), по Договору підряду від 02.12.2019 № 02/12-1 не відповідає їх вартості, яка врахована Генеральним підрядником (ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС») в актах приймання виконаних будівельних робіт до Договору від 06.12.2019 № 20 на виконання робіт по об'єкту: «Заходи із захисту від підтоплення с. Поташня та затоплення Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області».

Відповідно до вимог п. 3.1. Договору на виконання робіт з капітального ремонту від 06.12.2019 № 20 встановлено, що: Замовник відшкодовує у повному обсязі усі витрати, що пов'язані з ринковими відносинами при виконанні робіт у відповідності із узгодженою договірною ціною. Додаткові витрати, що пов'язані із придбанням матеріалів, виробів і конструкцій (включаючи транспортні витрати), а також витрати експлуатації будівельних машин і механізмів, що місячно уточнюються по фактичним витратам...

Таким чином, за рахунок виконання ТОВ «ДЕРЖ-БУД» всього об'єму робіт передбаченого нормою Е1-17-1, який включений Підрядником (ТОВ «ДЕРЖ-БУД») та Генпідрядником (ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС») до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по зазначеним Договорам, фактичними витратами при їх виконанні є витрати Підрядника включені їм до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до Договору підряду від 02.12.2019 № 02/12-1.

Відповідно до вимог п. 6.2.4 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» прийнятий та надано чинності згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (чинний з 01.01.2014) (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) визначено що: ціна пропозиції переможця конкурсних торгів є договірною ціною на об'єкт будівництва, яка формується генпідрядником із залученням субпідрядних організацій, погоджується із Замовником.

З огляду на зазначене, в актах приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2019 № б/н, 18.12.2019 № б/н до Договору від 06.12.2019 № 20 на виконання робіт по об'єкту: «Заході із захисту від підтоплення с. Поташня та затоплення Хохітвянської сільської ради Богуславського району Київської області», що оплачені Замовником (БУВР) у повному обсязі (КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС» не обгрунтовано враховано завищену вартість виконання робіт передбачених нормою El-17-1 «Розроблення ґрунту з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшовими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 1 (1-1,2) M3, групу ґрунтів 1 при роботі на водогосподарському будівництві» (в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 6.2.4, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 3.1. Договору на виконання робіт з капітального ремонту від 06.12.2019 № 20), що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитки) БУВР на загальну суму 36 561,00 грн. (з ПДВ).

Вищевказане порушення призвело до завищення касових видатків у звіті БУВР ф. № 4-3 «Звіту про надходження та використання кошті, отриманих за іншими джерелами» за 2019 рік на загальну суму 36 561,00 грн. (з ПДВ) (КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»).

В ході проведення ревізії, з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків за виконані роботи, що здійснювались БУВР з відповідними виконавцями робіт за період, що підлягає ревізії, проведено зустрічні звірки в ТОВ «ПМК-КИЇВ», ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС», ТОВ «ГІДРОМЕХ» та ТОВ «СПЕЦРЕМСЕРВІС» Зустрічною звіркою встановлено взаєморозрахунки ТОВ «ПМК-КИЇВ» з Басейновим управлінням водних ресурсів середнього Дніпра розпочалися з 2018 року.

Так, протягом періоду з 01.01.2017 по 31.12.2020 року, ТОВ «ПМК- КИЇВ» було укладено 5 договорів з БУВР середнього Дніпра (Генеральний Договір №9 на виконання робіт капітального ремонту від 29.10.2018 року; Договір №1 на виконання робіт з капітального ремонту від 28.10.2020 року; Генеральний Договір №8 на виконання робіт з капітального ремонту від 03.11.2020 року; Договір підряду №9 на виконання робіт з капітального ремонту від 03.11.2020 року; Договір Підряду №19 на виконання робіт з поточного ремонту від 08.12.2020 року) на виконання робіт по капітальному ремонту на загальну суму - 14 122 668,2 грн. та поточному на загальну суму - 1 149 000,0 грн.

Дебіторська/кредиторська заборгованості по взаєморозрахункам з БУВР за виконані роботи згідно зазначених Договорів в Товаристві, станом на 31.12.2020 року, відсутні.

В ході зустрічної звірки, по об'єкту «Роботи пов'язані з поліпшенням екологічного, санітарного та гідрологічного стану водойми на р. Кам'янка на території Фурсівської об'єднаної територіальної громади Київської області» не надано первинних документів (обгрунтувальних розрахунків, наказів на відрядження працівників, авансові звіти тощо) щодо підтвердження достовірності понесених витрат, що включені в акти приймання виконаних будівельних робіт ТОВ «ПМК-КИЇВ», а саме: витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва на загальну суму 157 555,83 грн. (без ПДВ) до акту виконаних робіт № 1 за грудень 2018 року.

Ревізією встановлено, що роботи по капітальному ремонту, які виконувало ТОВ «ПМК-Київ» здійснювались за КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області» (призначення коштів: КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів).

Крім того, в ході зустрічної звірки встановлено, що до виконання робіт по капітальному ремонту об'єкту «Капітальний ремонт протиерозійних споруд для захисту від водної ерозії прилеглих до Дибинецького водосховища територій Богуславського району» ТОВ «ПМК-КИЇВ» залучено субпідрядну організацію, а саме: укладено договір від 16.12.2020 року № 16/12/2020 з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході зустрічної звірки встановлено, що ТОВ «ПМК-КИІВ» для виконання зазначених робіт передано ФОП ОСОБА_1 матеріалів, виробів та конструкцій на загальну суму 1 097 495,71 грн. (без ПДВ), згідно акту приймання-передачі матеріалів № 1 від 17.12.2020.

Згідно наданого акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.12.2020 року №УСО-035438, ФОП ОСОБА_1 було виконано робіт з капітального ремонту протиерозійних споруд для захисту від водної ерозії прилеглих до Дибинецького водосховища територій

Богуславського району на загальну суму 324 500,00 грн.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «ПМК-КИЇВ», у грудні 2020 року ТОВ «ПМК-КИЇВ» сплачено ФОП ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 97 620,0 грн. Станом на 31.12.2020 перед ФОП ОСОБА_1 рахувалася кредиторська заборгованість в сумі 226 880,0 грн.

Слід зазначити, що наявну кредиторську заборгованість ТОВ «ПМК- КИЇВ» погашено в січні та лютому 2021 року.

З метою підтвердження взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ПМК-КИЇВ» щодо понесених витрат, які включені до акту виконаних робіт між ТОВ «ПМК-КИЇВ» та БУВР, Північним офісом Держаудитслужби направлено запит до ФОП ОСОБА_1 .

На адресу Північного офісу надійшов лист від ФОП ОСОБА_1 (б/н від 2.07.2021), в якому він надав акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2020 року № УСО-035438, ФОП ОСОБА_1 було виконано робіт з капітального ремонту протиерозійних споруд для захисту від водної ерозії прилеглих до Дибинецького водосховища територій Богуславського району на загальну суму 324 500,00 грн. та копії банківських виписок про надходження коштів за виконані роботи від ТОВ «ПМК-Київ».

В подальшому, на адресу Північного офісу надійшов лист від ФОП ОСОБА_1 (вих. № 19/0721 від 19.07.2021), де він надав повторно документи, при цьому зазначивши, що раніше документи надані помилково та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УСО-035438 вже від 21.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, по об'єкту: «Роботи, пов'язані з поліпшенням екологічного, санітарного та гідрологічного стану водойми на р. Кам'янка на території Фурсівської об'єднаної територіальної громади Київської області», до зустрічної звірки не надано первинних документів (обгрунтувальних розрахунків, наказів на відрядження працівників, авансові звіти, регістрів бухгалтерського обліку, тощо) щодо підтвердження достовірності понесених витрат, що включені ТОВ «ПМК-КИЇВ» в акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 № 1 до Договору від 29.10.2018 № 9, а саме: витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва на загальну суму 157 555,83 грн. (без ПДВ).

Відповідно до вимог п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013 «Настанова щодо визначення розміру коштів на титульні тимчасові будівлі та споруди і інші витрати у вартості будівництва», прийнятий та надано чинності згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 № 405 (чинний з 01.01.2014) (далі - ДСТУ- Н Б Д. 1.1-5:2013) встановлено, що: при проведенні розрахунків за обсяги виконаних робіт кошти на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкти будівництва враховуються на підставі фактичних витрат на ці цілі у звітному періоді.

З огляду на зазначене, ТОВ «ПМК-КИЇВ», в акті приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2018 № 1 до Договору від 29.10.2018 № 9 на виконання робіт по об'єкту: «Роботи, пов'язані з поліпшенням екологічного, санітарного та гідрологічного стану водойми на р. Кам'янка на території Фурсівської об'єднаної територіальної громади Київської області», що оплачений Замовником (БУВР) у повному обсязі (КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), не обгрунтовано враховано витрат на відрядження працівників будівельних організацій на об'єкт будівництва, які не підтверджені згідно фактично понесених витрат на вказані цілі (в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України 996-XIV, п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013), що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитки) БУВР середнього Дніпра на загальну суму 189 067,00 гри. (з ПДВ).

Згідно наданих до зустрічної звірки довідок про вартості виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2-в) до Договору від 09.10.2018 № 2 ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» в період, що підлягає зустрічній звірці, виконано будівельних робіт по об'єкту «Розчищення р. Здвиж з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок на території смт. Макарів» на загальну суму 10 177 388,54 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку Товариства, БУВР сплачено ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС» за виконані роботи згідно укладеного Договору грошових коштів у сумі 10 177 388,54 грн.

Дебіторська/кредиторська заборгованості по взаєморозрахункам з БУВР за виконані роботи згідно зазначеного Договору в Товаристві, станом на 31.12.2020 року, відсутні.

В ході документальної звірки встановлені факти відображення в актах ф. КБ-2в вартісних показників за розцінкою, яка не відповідає розцінкам/цінам визначених програмним комплексом АВК -5 (3.3.2) та зазначених у Локальному кошторисі на будівельні роботи № 2-1-1, розрахованих в поточних цінах станом на 07.06.2018 року, зокрема:

- «влаштування та утримання щитів металевих під екскаватори» - відповідно до локального кошторису ціна за 1 м. куб складає 2 171,31 грн., при цьому в актах ф. КБ-2в - 2 757,90 грн. за 1 м.куб, що більше на 586,59 грн. за 1 м.куб;

- «перевезення грунту автосамоскидами па відстань до 1 км.» - 5,83 гра. проти 6,32 грн. за 1 тонну;

- «поребрик» -101,84 грн. проти 106,62 грн. за 1 м;

- «установка бетонних поребриків на щебеневу основу» - 90,14 грн. проти 114,37 грн. за 1 м;

«улаштування ущільнених трамбівками підстилаючих піщаних шарів - 200 мм.» - 446,83 грн. за 1 м.куб. проти 449,55 грн. за 1 м.куб.

Враховуючи вищезазначене, вартість вказаних будівельних робіт у прямих витратах загалом є вищою за ціни, визначених у Локальному кошторисі на загальну суму 162 209,4 грн., що не відповідає до умовам п. 3.1. Договору №

2 від 09.10.2019, яким передбачено, що: Замовник відшкодовує у повному обсязі усі витрати, що пов'язані з ринковими відносинами при виконанні робіт у відповідності із узгодженою договірною ціною. Додаткові витрати, що пов'язані із придбанням матеріалів, виробів і конструкцій (включаючи транспортні витрати), а також витрати експлуатації будівельних машин і механізмів, щомісячно уточнюються по фактичним витратам...

Факти включення до актів ф. КБ-2в вартість робіт, які не відповідають Локальному кошторису за визначеними в ньому розцінками, що призвело до завищення витрат окремих будівельних робіт (Е1-21-1, СЗ11-1, РН18-30-2, РН18-20-1) 8на об'єкті «Розчищення р. Здвиж з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок на території смт. Макарів» на загальну суму 162 209,40 грн., які БУВР середнього Дніпра оплачені.

Відповідно до вимог п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначено що: за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

З огляду на зазначене, ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС», в акти приймання виконаних будівельних робіт до Договору від 09.10.2018 № 2. на виконання робіт по об'єкту: «Розчищення р. Здвиж з метою захисту від підтоплення присадибних ділянок на території смт. Макарів», що оплачений Замовником (БУВР) у повному обсязі (КПК 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), не обґрунтовано враховано вартість окремих видів будівельних робіт, яка не відповідає їх вартості визначеній в твердій договірній ціні по зазначеному Договору (в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України 996-ХІУ, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, пп. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-5:2013), що призвело до незаконних видатків на загальну суму 162 209,40 грн., та з урахуванням, що загальна вартість виконаних робіт не перевищила вартості по Договору, дане порушення не призвело до збитків Державному бюджету.

Згідно наданих Товариством до зустрічної звірки довідок про вартості виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2-в) до Договорів від 22.11.2018 № 11 та від 28.11.2018 № 18, ТОВ «ГІДРОМЕХ» в період, що підлягає зустрічній звірці, виконано будівельних робіт по об'єктам: «Поліпшення технічного та Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області» на загальну суму 1 189 918,10 грн.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку Товариства, БУВР сплачено ТОВ «ГІДРОМЕХ» за виконані роботи згідно укладених Договорів грошових коштів у сумі 1 189 918,10 грн.

Зустрічною звіркою відповідності видів, обсягів та вартості робіт, включених в Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) до зазначених Договорів за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, видам, обсягам робіт та вартості передбачених локальним кошторисом та договірною ціною встановлено розбіжність в частині їх вартості на загальну суму ЗО 784,05 грн.

Відповідно до вимог п. 6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» визначено що: за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні.

З огляду на зазначене, ТОВ «ГІДРОМЕХ», в акти приймання виконаних будівельних робіт до Договорів від 22.11.2018 № 11, 28.11.2018 № 18 на виконання робіт по об'єктам: «Поліпшення технічного та екологічного стану Дибинецького водосховища на р. Рось з метою захисту від підтоплення сільськогосподарських угідь», «Поліпшення гідрологічного режиму частини Дибинецького водосховища в межах Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області», що оплачений Замовником (БУВР) у повному обсязі (КПК 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами». КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), не обґрунтовано враховано вартість окремих видів та обсягів будівельних робіт, яка не відповідає їх вартості визначеній в твердій договірній ціні по зазначеному Договору (в порушення вимог п.1 ст.9 Закону України № 996-XIV, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, пп. 6.4.3, 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013), що призвело до нанесення матеріальної шкоди (збитки) БУВР на загальну суму ЗО 784,05 грн.

Між БУВР середнього Дніпра (Замовник), в особі начальника Урупи Миколи Миколайовича, що діє на підставі Положення і називається надалі «Замовник» з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦРЕМСЕРВІС -1» (Генеральний підрядник), в особі Генерального директора Богатирчука Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту і називається надалі «Генеральний підрядник», з другої сторони, укладено Договір № 9 від 09.10.2019 на виконання Генеральним підрядником робіт з капітального ремонту по об'єкту: «Поліпшення технічного та екологічного стану Дибинецького водосховища на р. Рось з метою захисту від підтоплення сільськогосподарських угідь».

Звіркою включення до акту ф.КБ-2в кошторисного прибутку та адміністративних витрат встановлено, що адміністративні витрати з прибутком у акті приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) до Договору враховані усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку - 2,96 грн/люд.-год. (для II категорії складності) та усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат - 1,52 грн/люд.-год. (для III категорії складності),

Враховуючи, що згідно Додатків Д, Е ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва» усереднений показник рекомендованого по нарахуванню адміністративних витрат по II категорії складає 1,23, до акту ф. КБ-2-в зайво включено 1056,94 грн, на які зайво нараховано єдиний податок за ставкою 5% - 52,85 грн, що разом складає 1 109,79 грн.

Звіркою щодо включення до акту ф. КБ-2в витрат, які віднесені до розділу X «Податки, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» на суму 45 581,28 грн. встановлено, що до розрахунку зазначеної складової витрат включені суми податку на додану вартість, які нараховані постачальником дизельного палива ТОВ «Нафтохімічна інвестиційна компанія», зокрема, в жовтні 2019 року отримано дизельного палива у кількості 9 970 л./8 268 кг. на загальну суму 218 821,56 грн. у тому числі ПДВ - 36 470,26 грн.

Інші бухгалтерські документи, які б свідчили про понесені витрати, пов'язаних з податками, обов'язковими платежами, встановлені чинним законодавством і не врахованих складовими вартості будівництва, до зустрічної звірки не надані.

Враховуючи вищезазначене, додаткові витрати, що пов'язані з податками, обов'язковими платежами, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва, за фактичними витратами є меншими на 9 111,09 грн. за суму, включену до акта ф. КБ-2в (45 581,28 грн. - 36 470,26 грн.).

Таким чином, до акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), за жовтень 2019 року, ТОВ «СПЕЦРЕМСЕРВІС -1» зайво включені витрати на «Податки, обов'язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва» у сумі 9 111,09 грн., на які зайво нараховано єдиний податок за ставкою 5% - 455,55 грн, що разом складає 9 566,64 грн.

Включення витрат, які документально не підтверджені первинними бухгалтерськими документами на загальну суму 10 676,43 грн. (1 109,79 грн. + 9 566,64 грн.), що є порушення вимог п.1 ст.9 Закону України № 996-Х1У, п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-5:2013) та призвело до зайво понесених витрат (збитки) спеціального фонду державного бюджету на зазначену суму.

Таким чином, ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт встановлено завищення вартості та обсягів виконаних будівельних робіт згідно актів приймання виконаних будівельних робіт до укладених Договорів на загальну суму - 523 789,19 грн, які оплачений Замовником у повному обсязі (КПК 2407050 «Експлуатація державного водогосподарського комплексу та управління водними ресурсами», КПКВ 2407070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь, в тому числі в басейні р. Тиса у Закарпатській області», КПКВК 2818340 «Природоохоронні заходи за рахунок цільових фондів», КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів»), що призвели до нанесення матеріальної шкоди (збитки) на зазначену суму.

Проведеними зустрічними звірками в ТОВ «ГІДРОТЕХСЕРВІС», ТОВ «ПМК-КИЇВ», ТОВ «ФАСТГІДРОРЕСУРС», ТОВ «ГІДРОМЕХ» та ТОВ «СПЕЦРЕМСЕРВІС -1» встановлено включення витрат, які документально не підтверджені первинними бухгалтерськими документами Підрядників на загальну суму 392 736,88 грн, що є порушення вимог п.1 ст.9 Закону України № 996-XIV, п. 6.4.7 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», п. 5.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1 -5:2013) та призвело до зайво понесених витрат спеціального фонду державного бюджету на зазначену суму, (пункт 1 вимоги від 07.09.2021 262610-14/6727-2021).

2) На порушення вимог статті 257, статті 611 Цивільного кодексу України та пункту 2 статті 193 та пункту 2 статті 222 Господарського кодексу України, БУВР середнього Дніпра не вжито заходів щодо своєчасного стягнення з ТОВ «ЄвроСвітБуд», ТОВ «Євро технології груп» дебіторської заборгованості, яка виникла в 2012-2013 роках, у результаті оплати будівельних робіт у завищених розмірах та дебіторської заборгованості НВП «Укртехно-атом» за оренду майна, що призвело до пропущення терміну позовної давності по її стягненню (понад 3 роки) та до втрати боржника в зобов'язанні на загальну суму 197 343,25 грн., чим Державному бюджету нанесено матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Документальною ревізією встановлено, що по наявній в регістрах бухгалтерського обліку простроченій заборгованості за спеціальним фондом кошторису (в межах терміну позовної давності), яка виникла станом на 31.12.2020 року, у відношенні 32 контрагентів здійснюється претензійна робота, зокрема до фізичних осіб, які є боржниками за проживання у гуртожитку, який обліковується на балансі БУВР середнього Дніпра та по відшкодуванню ними комунальних послуг. Як встановлено ревізією, заборгованість мешканців гуртожитку на загальну суму 460 553,83 грн. є в межах терміну позовної давності.

Водночас ревізією встановлено, що із загальної суми простроченої дебіторської заборгованості за контрагентами ТОВ «ЄвроСвітБуд» ТОВ «Євротехнології груп» обліковується дебіторська заборгованість із терміном позовної давності.

Так, за спеціальним фондом кошторису станом на 31.12.2020 року і на момент завершення ревізії рахується прострочена дебіторська заборгованість за TOB «ЄвроСвітБуд» на суму 87 834,00 грн., за ТОВ «Євро технології груп» на загальну суму 103 487,73 грн. (по КПКВ 2707050 - 82 209,26 грн. та по КПКВ 2707070 - 21 278,47 грн.).

Як встановлено ревізією, дебіторська заборгованість за вищезазначеними контрагентами виникла по розрахунках за будівельні роботи, проведених в 2012-2014 роках.

На запит, документи претензійного характеру та документи, які б свідчили про проведені у встановленому законодавством порядку відстоювання інтересів Управління в судах до ревізії не надані.

Отже, невжиття заходів претензійно-позовного характеру щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, призвело до пропущення терміну позовної давності по стягненню дебіторської заборгованості та фактично призвело до втрати боржника в зобов'язанні, що відповідно до п.2 ст.22 Цивільного кодексу України є збитками, на загальну суму 191 321,73 грн.

Північним офісом Держаудитслужби на адресу БУВР направлено письмову вимогу від 07.09.2021 №262610-14/6727-2021 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням місячного строку зворотного інформування з моменту отримання листа.

Об'єкт контролю не забезпечив вжиття заходів для усунення виявлених ревізією порушень та в добровільному порядку не вжив заходи щодо відшкодування збитків, о обумовило звернення позивача до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні № від 26 січня 1993 року № № 2939-XII (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 2 Закону головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 8 Закону передбачено, що орган державного фінансового контролю:

1) здійснює державний фінансовий контроль та контроль за:

виконанням функцій з управління об'єктами державної власності;

цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів;

цільовим використанням і своєчасним поверненням кредитів (позик), одержаних під державні (місцеві) гарантії;

достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників;

відповідністю взятих бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету;

станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів;

усуненням виявлених недоліків і порушень;

2) розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому;

3) вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб;

4) здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на нього Кабінетом Міністрів України.

Орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань. Звернення, в яких повідомляється про крадіжки, розтрати, недостачі, інші правопорушення, негайно пересилаються правоохоронним органам для прийняття рішення згідно з законодавством.

Відповідно до статті 10 Закону органу державного фінансового контролю надається право:

1) перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

2) безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства;

3) залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок;

4) вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України;

при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям;

5) одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

6) одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю;

7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;

8) порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

9) накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ, адміністративні стягнення;

10) звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;

11) одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань;

12) проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється;

13) при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;

14) ініціювати проведення перевірок робочими групами центральних органів виконавчої влади;

15) порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Згідно зі статтею 11 Закону, плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;

3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;

5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;

6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю, та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Обмеження у підставах проведення ревізій, визначені цим Законом, не поширюються на ревізії, що проводяться на звернення підконтрольної установи, або ревізії, що проводяться після повідомлення посадовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Проведення ревізій органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності.

Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Згідно зі статтею 12 Закону службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержувати Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами органів державного фінансового контролю своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Працівники органу державного фінансового контролю зобов'язані у випадках виявлення зловживань і порушень чинного законодавства передавати правоохоронним органам матеріали ревізій, а також повідомляти про виявлені зловживання і порушення державним органам і органам, уповноваженим управляти державним майном.

При вилученні документів у зв'язку з їх підробкою або виявленими зловживаннями працівник органу державного фінансового контролю зобов'язаний негайно повідомити про це правоохоронні органи. Вилучені документи зберігаються до закінчення ревізії. Після цього вони повертаються відповідному підприємству, установі або організації, якщо відповідно до кримінального процесуального закону не прийнято рішення про виїмку цих документів.

Працівники органу державного фінансового контролю повинні забезпечувати дотримання правового режиму інформації з обмеженим доступом, установленого законом.

Відповідно до статті 15 Закону службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Працівник органу державного фінансового контролю при виконанні покладених на нього обов'язків керується чинним законодавством і виконує вказівки своїх керівників. Ніхто інший, за винятком передбачених законодавством випадків, не вправі втручатися в діяльність службової особи органу державного фінансового контролю.

Втручання в діяльність працівника органу державного фінансового контролю тягне за собою відповідальність, передбачену законодавчими актами.

З наведеного вбачається, що законодавством регламентовано повноваження Державної фінансової інспекції України та її територіальних органів здійснювати контроль за використанням бюджетних коштів та в разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові вимоги щодо їх виконання.

Окрім того, з наведених норм також вбачається, що при виявленні збитків, завданих державі чи підконтрольному об'єкту, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звертатися до суду з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог Інспекції та не відшкодовано такі збитки в добровільному порядку.

Виявлені органом фінансового контролю збитки, які завдано бюджету, стягуються в судовому порядком за відповідним позовом органу державного фінансового контролю.

Кабінетом Міністрів України 6 квітня 2016 року № 266 затверджено постанову «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» відповідно до якої реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби та установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що вказаний Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання.

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (пункт 2 Порядку).

Пунктом 3 Порядку визначено:

акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта;

винні особи - особи, які відповідно до покладених на них обов'язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та/або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення;

об'єкт контролю - підконтрольна установа, інший суб'єкт господарювання, включаючи його структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, щодо якого орган державного фінансового контролю має повноваження та підстави для проведення ревізії відповідно до законодавства;

орган державного фінансового контролю - Держаудитслужба, її міжрегіональні територіальні органи;

планова виїзна ревізія - ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані проведення заходів державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої підконтрольної установи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться ревізія, не частіше ніж один раз на календарний рік;

посадові особи органу державного фінансового контролю - працівник або група у складі двох і більше працівників органу державного фінансового контролю, що в межах компетенції органу державного фінансового контролю проводять ревізію або зустрічну звірку;

фінансово-господарська діяльність об'єкта контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об'єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами.

Відповідно до пункту 4 Порядку планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами державного фінансового контролю відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та цього Порядку.

Планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом (пункт 5 Порядку).

Органи державного фінансового контролю за письмовим зверненням можуть отримувати від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об'єкта контролю (пункт 6 Порядку).

Відповідно до пункту 8 Порядку орган державного фінансового контролю, що проводить планову виїзну ревізію, повідомляє об'єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку, про дати її початку та закінчення. Планова виїзна ревізія розпочинається не раніше ніж через 10 календарних днів після надіслання об'єкту контролю повідомлення.

Про проведення позапланової виїзної ревізії та зустрічної звірки не повідомляється.

Згідно з пунктом 9 Порядку склад, кількість посадових осіб органу державного фінансового контролю та строки проведення ревізії визначаються органом державного фінансового контролю з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу державного фінансового контролю, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Ревізія, відповідно до пункту 16 Порядку проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи органу державного фінансового контролю керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів органу державного фінансового контролю або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об'єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю.

У разі відмови керівників об'єкта контролю від проведення інвентаризації посадові особи органу державного фінансового контролю вживають заходів відповідно до Закону.

Відповідно до пункту 35 Порядку результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Акт ревізії містить:

вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повна назва об'єкта контролю, його місцезнаходження, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених спеціалістів, що проводили ревізію, перелік посадових осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об'єкта контролю у період, що підлягав ревізії;

констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об'єкту контролю внаслідок таких порушень.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадовими особами органу державного фінансового контролю та залученими спеціалістами, що проводили ревізію в складі групи, можуть за рішенням керівника групи складатися довідки, які підписуються відповідною посадовою особою органу державного фінансового контролю чи спеціалістом та працівниками об'єкта контролю, що є відповідальні з цих питань. Довідки складаються в одному примірнику, видаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених в них фактів та долучаються до матеріалів ревізії. На вимогу об'єкта контролю йому можуть бути видані копії довідок.

Пунктом 39 Порядку встановлено, що після складення акта ревізії посадова особа органу державного фінансового контролю підписує всі його примірники та забезпечує реєстрацію в журналі реєстрації актів ревізій, форма якого визначається Держаудитслужбою.

Перший і третій примірники акта ревізії надаються для ознайомлення і підписання об'єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення ревізії одним із таких способів:

а) особисто під розписку керівнику або головному бухгалтеру об'єкта контролю;

б) через канцелярію (підрозділ з питань діловодства) з відміткою на примірнику акта органу державного фінансового контролю про дату реєстрації в журналі вхідної кореспонденції об'єкта контролю та підписом працівника канцелярії (загального відділу), який здійснив реєстрацію;

в) рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням. При цьому на примірнику акта, що залишається в органі державного фінансового контролю, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів ревізії.

Відповідно до пункту 50 Порядку, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення:

притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю;

порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

З наведеного вбачається, що спеціальне законодавство, яке регулює спірні правовідносини. Не визначає імперативного обов'язку відшкодування збитків особами, дії, рішення чи бездіяльність яких призвела до їх виникнення.

В даному випадку слід застосовувати положення законодавства, що регулюються загальні правила відшкодування збитків.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі № 810/2723/17.

З матеріалів справи вбачається, що акт ревізії фінансово-господарської діяльності Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра від 13 вересня 2016 року 9.08.2021№ 04-30/977 підписано Начальником БУВР Урупою М.М. а також головним бухгалтером БУВР Ушаковою Т.М.

Судом також встановлено, що вказаний акт в судовому прядку не оскаржувався. Матеріали справи жодних доказів на підтвердження обставин звернення відповідача до суду з питання його оскарження не містять.

Вказане свідчить про згоду посадових осіб відповідача з порушеннями, які було встановлено органом державного фінансового контролю під час ревізії та відображенні встановлених порушень у акті перевірки та з сумами встановлених збитків.

Також, судом встановлено, що і вимога органу державного фінансового контролю в судовому порядку не оскаржувалась, що також свідчить про згоду відповідача з висунутими вимогами та необхідністю вжиття заходів щодо відшкодування завданих збитків.

З наведеного вбачається, що відповідачем під час розгляду справи не наведено жодного правового обґрунтування щодо факту відсутності порушень, які було встановлено позивачем під час проведення ревізії.

Окрім того, жодних доказів на підтвердження обставин вжиття усіх заходів для усунення виявлених ревізією порушень та виконання в добровільному порядку заходів щодо відшкодування збитків (втрати активів чи недоотримання належних доходів, що сталися внаслідок порушення законодавства об'єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових осіб) відповідачем також не надано.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доказів про добровільне вжиття відповідачем заходів щодо виконання вимоги, що є підставами для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставами для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на те, що позивач є суб'єктом владних повноважень, який не поніс судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів середнього Дніпра про стягнення бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 921336,30 грн.

Стягнути з Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра на користь державного бюджету України завдані збитки у сумі - 197343,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ

136084031

Наступний документ

136084033

Інформація про рішення:

№ рішення:	136084032
№ справи:	640/1874/22
Дата рішення:	28.04.2026
Дата публікації:	01.05.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (28.04.2026)
Дата надходження:	18.02.2025
Предмет позову:	стягненя бюджетних коштів

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЛУНІНА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА

відповідач (боржник):

Басейнове управління водних ресурсів середнього Дніпра

позивач (заявник):

Північний офіс Держаудитслужби