28 квітня 2026 року Справа №160/5774/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,
представника позивача: Рог А.С.,
представника відповідача: Таранової У.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
10.03.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0706980708 від 23.12.2025 року;
- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0706970708 від 23.12.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачем (відповідачами) у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення декількох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також інформацію стосовно відповідача (-чів), передбачену пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України, та подати копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів.
На виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій в якості відповідача зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, з доказами надсилання копії цієї уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет відповідачу (ГУ ДПС у Дніпропетровській області).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5774/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням першого підготовчого судового засідання на 28.04.2026 року о 13:30 год.
06.04.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/5774/26.
15.04.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
Також 15.04.2026 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у позовній заяві у якості позивача зазначена ОСОБА_1 , в той час, як відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП ім'я позивача: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 », водночас, документ на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Рог А.С., а саме: ордер серії АО №1220822 від 02.03.2026 року, видано на ім'я, особи, якій надається правнича допомога - « ОСОБА_1 », а не «ФОП ОСОБА_2 », отже, до поданої позовної заяви адвокатом Рог А.С. не надано належних документів на підтвердження її повноважень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Рог Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/5774/26 задоволено, призначено здійснення розгляду справи №160/5774/26 в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв'язку https://vkz.court.gov.ua.
21.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
24.04.2026 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У підготовчому судовому засіданні 28.04.2026 року представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив задовольнити це клопотання.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 28.04.2026 року заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що технічні описки в прізвищі позивача, допущені в позовній заяві, не перешкоджають її розгляду.
Заслухавши пояснення представників сторін відносно заявленого клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає доходить висновку про задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.
Так, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з положеннями ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Водночас, за приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Великою Палатою Верховного Суду у справі №640/7310/19 (ЄДРСР 94394125) зазначено, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв'язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб'єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб'єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Наведений висновок сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року в справі № 640/7310/19.
Як слідує з позовної заяви, в тому числі уточненої, у якості позивача у всьому тексті позовної заяви, в тому числі і у позовних вимогах, зазначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Також до позовної заяви у якості документа на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, надано ордер адвоката Рог А.С. серії АО №1220822 від 02.03.2026 року, виданого на ім'я, особи, якій надається правнича допомога - « ОСОБА_1 », а не «ФОП ОСОБА_2 ».
Разом з цим, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за РНОКПП НОМЕР_1 ім'я позивача: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ».
Відтак, після відкриття провадження у справі, що розглядається, з'ясувалося, що в порушення приписів ч.2, п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві вказано неправильне ім'я (прізвище) позивача, а також надано неналежні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю позовну заяву.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на те, що у даному випадку судом після відкриття провадження у справі №160/5774/26 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись приписами ч.13 ст.171 КАС України, вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.
Таким чином, позивачеві необхідно надати уточнену позову заяву, в якій чітко зазначити правильне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача, та копії цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки ч.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України); належні документи на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписана позовна заява.
Частиною 15 статті 171 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити правильне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) позивача, та копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі (у разі подання уточненої позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет, надати докази надсилання копії цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України);
- належних документів на підтвердження повноважень представника позивача.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2026 року.
Суддя О.М. Турова