28 квітня 2026 рокуСправа № 160/3053/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.02.2026р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.03.2026р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати матросу позивачеві грошового забезпечення у повному обсязі;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити матросу позивачеві усі види грошового забезпечення у повному розмірі за останньою займаною посадою (включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, додаткову винагороду на період воєнного стану та інші) за період з 25.09.2022, тобто з моменту об'явлення таким, що залишив військову частину, до його повернення до військової частини 07.11.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити матросу позивачеві перерахунок та виплатити усі види грошового забезпечення під час звільнення з військової служби у повному розмірі (включаючи грошову допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за не відбуті основну відпустку та відпустку як учаснику бойових дій, одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби за станом здоров'я) з урахуванням періоду з 25.09.2022, тобто з моменту об'явлення таким, що залишив військову частину, до його повернення до військової частини 07.11.2023.
Ухвалою суду від 02.04.2026р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.
27.04.2026р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки у даній справі виникли обставини, які потребують доопрацювання та унеможливлюють розгляд справи по суті.
Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов'язками на свій розсуд.
Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення даного позову без розгляду, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №160/3053/26 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва