27 квітня 2026 рокуСправа №160/9653/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна, до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
16.04.2026 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна, до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/9653/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
Суд установив, що позивач оскаржує постанову від 04.06.2025. Проте, до суду позивач звернуалсь 16.04.2026, тобто, з пропуском строку.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, до позовної заяви додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач є дружиною загиблого військовослужбовця, що обумовило її перебування у вкрай тяжкому психоемоційному стані. Після загибелі чоловіка вона змушена була займатися оформленням документів, пов'язаних зі смертю чоловіка, отриманням соціальних гарантій, що потребувало значного часу та фізичних і моральних зусиль. Також позивач зазначила, що вона постійно проживає у місті Нікополь, яке систематично піддається обстрілам з боку збройних сил російської федерації, тому постійно перебуває в умовах постійної небезпеки для життя та здоров'я, обмеженого доступу до державних установ, перебоїв у роботі транспорту, зв'язку та електропостачання. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи викладене, а також обставини, якими позивач обгрунтовує поважність причин пропуску строку звернення з цією позовною заявою, суд дійшов висновку про поновлення такого строку, та задоволення відповідного клопотання позивача.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність вимогам, установленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч.5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У позовній заяві позивачем як третю особу зазначено Міністерство оборони України.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак позивачем не наведено доводів щодо того, яким чином рішення у цій справі вплине безпосередньо на права чи обов'язки зазначеної третьої особи. Крім того, позивач не вказує, на чиїй стороні (позивача чи відповідача) виникла необхідність у залученні третьої особи.
Таким чином, суд відмовляє в залученні до участі у справі як третьої особи Міністерства оборони України.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цією позовною заявою.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перепелятнікова Тамара Борисівна, до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/9653/26 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відмовити у залученні до участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.В. Кучугурна