28 квітня 2026 рокуСправа №160/8262/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:
-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/1017/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р. та податкове повідомлення-рішення №000/1018/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків була проведена документальна позапланова перевірки ТОВ «КІДДІСВІТ» з питань законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року. За результатами перевірки складено акт №633/32-00-07-06-14/37274396 від 26.06.2024. Із висновками акту товариство не погодилось та подало заперечення на акт. За результатами розгляду заперечень постійна комісія з розгляду заперечень визначила, що питання законної декларування від'ємного значення з ПДВ по декларації за березень 2024 року потребує додаткового дослідження та проведення позапланової невиїзної перевірки. За результатами перевірки складено акт №1000/32-00-07-06-14/37274396 від 22.11.2024, в якому зазначено, що товариством порушено п.189.1 ст.189 з урахуванням пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п.198.5 ст.198 п. 192.1 ст. 192, ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за березень 2024 року на суму 20159146 гривень та до порушення п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 ПК України внаслідок завищення від'ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2024 року в розмірі 11543508 гривень, п.200.1, п. 200.2 ПК України, внаслідок чого занижено податок до сплати до бюджету в березні 2024 року в розмірі 8615638 гривень, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України, оскільки не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 20109512 гривень. TOB «Кіддісвіт» не погоджується з висновками відповідача, викладеними в акті №1000/32-00-07-06-14/37274396 від 22.11.2024, та вважає, що податкові повідомлення-рішення №000/1017/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р. та №000/1018/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р. підлягають скасуванню в повному обсязі, як такі, що є неправомірними, оскільки прийняті на підставі хибних висновків про порушення товариством податкового законодавства. До перевірки було надані всі бухгалтерські документи, а також документи на підтвердження використання автомобілів та квадроцикла в господарській діяльності, крім того платник податків діяв в межах наданої податкової консультації №5987/10/28-01-49-010 від 05.03.2015. За вказаних обставин, позивач вважає, що висновки відповідача безпідставні та необґрунтовані, порушень податкового законодавства з боку товариства не було, відтак не було і підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8262/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у позивача належним чином засвідчену копію декларації з ПДВ за березень 2024 року з усіма додатками до неї; у відповідача - усі докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №000/1017/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р. та №000/1018/32-00-07-06-19 від 10 грудня 2024 р.
Представником позивача подані клопотання про долучення доказів.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає наступне. Східним МУ ДПС на підставі наказу від 16.05.2024 №116-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КІДДІСВІТ» з питання законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 18.04.2024 вх. № 9098216581), та складено акт перевірки від 26.06.2024 №633/32-00-07-06-14/37274396. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року у декларації від'ємного значення з ПДВ встановлено його завищення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2024 року в розмірі 11543508 гривень, внаслідок чого занижено податок до сплати до бюджету в березні 2024 року в розмірі 8615638 гривень, а також не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 20109512 гривень. ТОВ «КІДДІСВІТ» в ході перевірки надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку, згідно з якої підприємство має на балансі в т.ч.: Автомобіль Порше Macan з VIN-кодом НОМЕР_1 та Kia Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 . В ході перевірки була проведена інвентаризація основних засобів, в т.ч. автомобілів. При проведені інвентаризації автомобілів був присутній представник Східного МУ по роботі з ВПП. В інвентаризаційному списку основних засобів зафіксовано наявність наведених автомобілів, при цьому зазначені автомобілі були відсутні під час проведення інвентаризації. Таккож, ТОВ «КІДДІСВІТ» надано в ході перевірки Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2024 р., згідно з якої підприємство має на балансі в т.ч. Квадроцикл марки Commander модель #6GJF LTD 1000, синий-1 шт. Кузов 3JBKVAX22J (572 738,33 грн.). Фахівцями Східного МУ, в присутності яких проводилась інвентаризація, не встановлено наявності наведеного квадроциклу. Крім того, на запит Східного МУ не надано документальне підтвердження використання квадроциклу в господарській діяльності, у зв'язку з наведеним на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України не нараховано податкові зобов'язання на суму 114 548 грн., не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 114 548 гривень. Також, перевіркою відображеного у рядку 7 (колонка Б) Декларації з урахуванням поданого уточнюючого розрахунку «Коригування податкових зобов'язань» показника за березень 2024 року у загальній сумі ПДВ «-» 5716190 грн., встановлено, що на формування цього показника мало вплив здійснення коригувань податкових зобов'язань у зв'язку з поверненням товару та/або авансових платежів, зміна ціни товару/послуг. За результатами перевірки встановлено заниження ряд. 7 в загальній сумі ПДВ 49 634 грн. у зв'язку з наступним. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «КІДДІСВІТ» в березні 2024 здійснено коригування суми податкових зобов'язань в бік зменшення у зв'язку з переглядом ціни по взаємовідносинах з неплатниками податків на суму 49633,51 грн. без повернення раніше поставлених товарів у власність ТОВ «КІДДІСВІТ» та без надання покупцю повної грошової компенсації їх вартості. У зв'язку з наведеним ТОВ «КІДДІСВІТ» на порушення п. 192.2 ст. 192 ПК України занижено податкові зобов'язання на суму 49634 гривень. За викладених обставин, оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними, посадові особи ДПС при їх прийнятті діяли в межах наданих повноважень та в спосіб, передбачений чинним законодавством.
Відповідачем подано заяву про вихід зі спрощеного провадження.
Ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви відповідача про вихід зі спрощеного провадження.
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив на скористався.
Відповідно до частини п'ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» зареєстроване 30.08.2010, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про державну реєстрацію юридичної особи за ідентифікаційним кодом 37274396; перебуває на податковому обліку з 31.08.2010, у перевіряємому періоді - на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків; місцезнаходження юридичної особи: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 12а.
Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності товариства за КВЕД: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.
Позивач є платником податку на додану вартість згідно зі свідоцтвом №200591618.
У періоді з 30.05.2024 по 19.06.2024 Східним МУ ДПС по роботі з ВПП відповідно до направлень на перевірку від 28.05.2024 №119/32-00-07-06-12, від 28.05.2024 №120/32-00-07-06-12, від 06.06.2024 №143/32-00-07-06-12, від 06.06.2024 №145/32-00-07-06-12, від 06.06.2024 №146/32-00-07-06-12, від 06.06.2024 №147/32-00-07-06-12, від 06.06.2024 №148/32-00-07-06-12 та наказу на перевірку від 16.05.2024 №116-ц, у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396) з питання законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року (від 18.04.2024 вх. № 9098216581), та складено акт перевірки від 26.06.2024 №633/32-00-07-06-14/37274396.
За висновками акту від 26.06.2024 №633/32-00-07-06-14/37274396 перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року у декларації від'ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ «КІДДІСВІТ»:
1) п.189.1 ст.189 з урахуванням пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п.198.5 ст.198 п. 192.1 ст. 192, ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за березень 2024 року на суму 20159146 гривень. Вищезазначене призвело до порушення: п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2024 року в розмірі 11543508 гривень, п.200.1, п. 200.2 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок до сплати до бюджету в березні 2024 року в розмірі 8615638 гривень.
2) п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПКУ, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, оскільки ТОВ «КІДДІСВІТ» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 20109512 гривень.
Не погодившись з висновками вказаного акту, позивачем подані заперечення з додатковими документами.
Заперечення на акт з додатково наданими документами розглянуті 29.07.2024 постійною комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок.
У розгляді матеріалів перевірки та заперечень брали участь посадові/уповноважені особи ТОВ «КІДДІСВІТ», а саме: Масловська Наталія Юріївна головний бухгалтер ТОВ «КІДДІСВІТ», Бахмат Алла Юріївна на підставі довіреності від 01.07.2024 № б/н.
За результатами засідання постійної комісії Східного МУ ДПС по роботі з ВПП з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок визначено, що висновки перевіряючих щодо порушень, викладених в акті перевірки від 26.06.2024 №633/32-00-07-06-14/37274396 потребують дослідження та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки на підставі пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу.
29.07.2024 в.о. начальника Східного МУ ДПС по роботі з ВПП прийнято наказ №173-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396) з метою дослідження фактів, викладених в запереченнях ТОВ «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396) на акт перевірки від 26.06.2024 №633/32-00-07-06-14/37274396.
У періоді з 02.09.2024 по 15.11.2024 у відповідності до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78, п.79.2 ст.79, п.п. 69.2-2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі повідомлення від 29.07.2024 №91/32-00-07-06, наказу Східного МУ від 29.07.2024 № 173-п про призначення перевірки, наказу Східного МУ від 18.09.2024 №230-п про продовження строку проведення перевірки, наказу Східного МУ від 02.10.2024 №238-п про зупинення перевірки, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «КІДДІСВІТ» з питань дослідження фактів, викладених у запереченні ТОВ «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396) від 15.07.2024 № 77 (вх. від 15.07.2024 року № 5702/6) на акт від 26.06.2024 № 633/32-00-07-06-14/37274396.
За результатами перевірки складено акт від 22.11.2024 №1000/32-00-07-06-14/37274396, за висновками якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року у декларації від'ємного значення з ПДВ, встановлено порушення ТОВ «КІДДІСВІТ»:
1) п.189.1 ст.189 з урахуванням пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п.198.5 ст. 198 п. 192.1 ст. 192, ст. 201 ПК України, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за березень 2024 року на суму 482 047 гривень., та до порушення п.200.1, абз. в) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від'ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в березні 2024 року в розмірі 482047 гривень;
2) п. 201.1, п. 201.10 ст.201 ПК України, п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, оскільки ТОВ «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396) не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 432413 гривень.
Виявлені в ході перевірки порушення обґрунтовані в акті наступним.
ТОВ «КІДДІСВІТ» в ході перевірки надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2024 р., згідно з якої підприємство має на балансі автомобілі Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 та Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 .
В ході перевірки була проведена інвентаризація основних засобів, в т.ч. автомобілів.
При проведені інвентаризації автомобілів був присутній представник Східного МУ по роботі з ВПП. В інвентаризаційному списку основних засобів зафіксовано наявність вищенаведених автомобілів, при цьому зазначені автомобілі були відсутні під час проведення інвентаризації. З метою падання причин відсутності ТОВ «КІДДІСВІТ» надано копії паперових носіїв у вигляді договорів оренди за актів приймання-передачі. На порушення ст. 799 ЦК України договори оренди не посвідчені нотаріально, тобто є нікчемними та не створюють юридичних наслідків. Крім того, згідно листа Митної служби України від №19//19-02-02/8.16/2330 від 10.05.2024 автомобіль Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 перетнув кордон 27.04.2022 14 та не повернувся на митну територію України; автомобіль Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 перетнув кордон України 04.03.2022 та не повернувся па митну територію України. Таким чином, дані автомобілі не могли бути передані в м. Дніпро орендарю. В ході перевірки не надано жодних документів на підтвердження існування автомобілів, їх технічний стан, місцезнаходження, особу, що здійснює розпорядження майном тощо у перевіряємому періоді.
Таким чином, на порушення п. 189.9 ст. 189 з рахуванням пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п.198.5 ст. 198 п. 192.1 ст. 192, ст. 201 ПК України не нараховано податкові зобов'язання 277865 грн. та 40000 грн відповідно, а також не зареєстровані податкові накладні.
ТОВ «КІДДІСВІТ» в ході перевірки надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2024 р., згідно з якої підприємство має на балансі Квадроцикл марки Commander модель №6GJF LTD 1000, синій-1 шт., кузов 3JBKVAX22J (вартість 572738,33 грн.). На запит Східного МУ не надано документального підтвердження використання Квадроциклу марки Commander в господарській діяльності.
Таким чином, на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України не нараховано податкові зобов'язання 114548 та не зареєстровано податкову накладну.
За результатами перевірки встановлено заниження ряд. 7 в загальній сумі ПДВ 49 634 грн. у зв'язку з наступним. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «КІДДІСВІТ» в березні 2024 здійснено коригування суми податкових зобов'язань в бік зменшення у зв'язку з переглядом ціпи по взаємовідносинах з неплатниками податків на суму 49 633,51 (перелік РК наведено Додатку 4 до акту перевірки) без повернення раніше поставлених товарів у власність ТОВ «КІДДІСВІТ» та без падання покупцю повної грошової компенсації їх вартості. Згідно з п. 192.2 ст. 192 ПК України зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника з разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, то не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору. У зв'язку з наведеним ТОВ «КІДДІСВІТ» на порушення п. 192.2 ст. 192 ПКУ занижено податкові зобов'язання на суму 49 634 грн.
10.12.2024 на підставі акту перевірки від 22.11.2024 №1000/32-00-07-06-14/37274396 відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
-форми «ПН» №000/1018/32-00-07-06-19 про нарахування ТОВ «КІДДІСВІТ» штрафних санкцій на суму 10200,00 грн. за відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого п. 189.1 ст. 189 з урахуванням пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14, п. 198.5 ст. 198, абз. 4 п.201. 10 ст. 201 Податкового кодексу України;
-форми «В4» №000/1017/32-00-07-06-19 зменшення ТОВ «КІДДІСВІТ» від'ємного значення суми ПДВ по декларації з ПДВ за березень 2024 року на 482047,00 грн.
Позивачем подано скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення.
Рішенням ДПС України від 26.02.2025 №5579/6/99-00-06-01-03-06 податкові повідомлення-рішення від 10.12.2024 № 000/1018/32-00-07-06-19 та № 000/1017/32-00-07-06-19 залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення.
Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час спірних відносин).
Визначення господарської діяльності відображене в підпункті 14.1.36 пункту 14.1. статті 14 ПК України, відповідно до якого це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до підпункту 14.1.231 п.14. ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Згідно підпунктів 14.1.156., 14.1.181 пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у статті 200 вказаного Кодексу.
Відповідно до пунктів 200.1.-200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.
200.4. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
За змістом пункту 198.1. статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Згідно з пунктом 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:
а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;
б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);
в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;
г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:
придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;
придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
Згідно з пунктом 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.4. статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, або через банк, небанківського надавача платіжних послуг чи платіжний пристрій (безпосередньо на рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).
Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.
За змістом пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).
Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, визначені статті 44 Податкового кодексу України,
Так, пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до пункту 44.2. статті 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об'єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV в редакції на час спірних відносин), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;
Економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
За приписами частинами першою та другою статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Відповідно до частини третьої статті 9 Закону № 996-XIV інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.
Частиною першою статті 10 Закону № 996-XIV визначено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Отже, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, перелік яких визначений у частині другій статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, яке містить аналогічні норми.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №1540/3501/18, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.
При цьому, будь-який документ, виданий від імені суб'єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-XIV підтверджує дані податкового обліку суб'єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 (провадження N 11-200апп21).
У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 22.11.2024 №1000/32-00-07-06-14/37274396, про заниження податкових зобов'язань по податковій декларації за березень 2024 року в сумі 482047,00 грн. та не здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 432413,00 грн.
На обґрунтування безпідставності вказаних висновків відповідача, позивач наполягає, що автомобіль Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 та автомобіль Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 використовуються працівниками товариства за кордоном по території Європи, щодо використання квадроциклу марки Commander, то податковому органу надавалась письмова відповідь за вих. №71 від 26.06.2024, в якій повідомлено, яким чином вказаний транспортний засіб використовується в господарській діяльності товариства, щодо висновків про заниження податкових зобов'язань на 49634,00 грн., то висновки контролюючого органу помилкові, оскільки товариство використовує податкову консультацію №5987/10/28-01-49-010 від 05.03.2015 щодо вказаного питання.
Однак, такі доводи позивача на обґрунтування встановлених порушень не знайшли свого підтвердження, є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.
Щодо заниження податкових зобов'язань (р.1.1 декларації з ПДВ за березень 2024 року) в сумі 317865,00грн.
Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ТОВ «КІДДІСВІТ» в ході перевірки надано Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2024 р., згідно з якої підприємство має на балансі в т.ч.: автомобіль Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 та автомобіль Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 .
В ході перевірки була проведена інвентаризація основних засобів, в т.ч. автомобілів. Інвентаризація була проведена за участі представників контролюючого органу.
В інвентаризаційному списку основних засобів зафіксовано наявність наведених автомобілів, при цьому зазначені автомобілі були відсутні під час проведення інвентаризації.
Судом враховано, що позивачем фактично не заперечується відсутність вказаних автомобілів під час інвентаризації.
На обґрунтування причин відсутності автомобілів, до перевірки позивачем були надані договори оренди від 01.05.2024 №01/05-24, від 18.12.2023 №18/12, акти приймання-передачі до вказаних договорів, а також разом з листом від 25.06.2024 №25/06-24 договір №б/н від 17.12.2018.
Щодо автомобіля Порше Macan з VIN-кодом НОМЕР_1 , з договору від 01.05.2024 №01/05-24 вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (орендар) у м. Дніпрі укладено договір оренди транспортного засобу, предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування транспортний засіб - Порше Macan з VIN-кодом НОМЕР_1 , для власних потреб. Орендна плата встановлена у розмірі 24000,00 грн. (п.4.1. Договору).
Згідно з актом приймання-передачі до договору від 01.05.2024 №01/05-24, який підписаний сторонами у місті Дніпро, орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування транспортний засіб Порше Macan з VIN-кодом НОМЕР_1 .
Однак, такі документи не обґрунтовують достовірності даних бухгалтерського обліку щодо облікованого на підприємстві вказаного автомобіля.
Суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи документів не вбачається отримання доходу позивачем від оренди вказаного автомобіля.
Крім того, приймання-передача транспортного засобу Порше Macan з VIN-кодом НОМЕР_1 на виконання вказаного договору від 01.05.2024 №01/05-24 не могло відбутись, зважаючи на те, що згідно з листом Митної служби України від №19//19-02-02/8.16/2330 від 10.05.2024 автомобіль ОСОБА_2 -кодом НОМЕР_1 перетнув кордон 27.04.2022 та не повертався на митну територію України.
Посилання сторони позивача на наказ № 14/1-к «Про зміну істотних умов праці ОСОБА_1 » від 25.04.2022, згідно з яким переведено на дистанційну роботу та дозволено ОСОБА_1 , фахівцю з управління проектами та програмами виїзд за кордон та використання при виконанні службових обов'язків пов'язаних із господарською діяльністю підприємства на автомобілі Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 , а також на акт приймання-передачі вказаного транспортного засобу провідному менеджеру в оптовій торгівлі відділу закупок ОСОБА_3 від 01.05.2023 та наказ №15-1 від 01.05.2023 про закріплення вказаного автомобіля за ОСОБА_3 , не приймаються судом, оскільки такі документи не засвідчують ані факт використання вказаного автомобіля в господарській діяльності ТОВ «КІДДІСВІТ» у періоді, що перевірявся, ані його технічний стан, місцезнаходження, особи, що здійснює розпорядження майном, у періоді, що перевірявся.
Щодо доводів позивача про те, що вказаний автомобіль використовується співробітниками підприємства при відрядженні по території Європи, суд зазнає, що такі обставини також не можуть бути враховані судом, оскільки не підтверджені жодними належним та допустимими доказами.
Щодо автомобіля Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 , з договору від 17.12.2018 №б/н вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» (наймодавець) та фізичною особою ОСОБА_4 (наймач) у м. Дніпрі укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, предметом якого наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове платне користування транспортний засіб - Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 , для особистого користування. Плата за користування наймачем автомобілем встановлена сторонами в розмірі 3000,00 грн. (п.3.1 Договору). Підставою для оплати наймодавцю орендної плати має бути акт про фактичне використання наймачем транспортного засобу, переданого в оренду, який складається та підписується сторонами не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після закінчення звітного кварталу (п.3.2 Договору). Строк дії цього Договору закінчується 17.12.2023.
За умовами наданого договору №18/12 від 18.12.2023 вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» (орендодавець) та фізичною особою ОСОБА_4 (орендар) у м. Дніпрі укладено договір оренди транспортного засобу, предметом якого орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування транспортний засіб - Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 , з метою: для власних потреб.
Згідно з актом приймання-передачі до договору №18/12 від 18.12.2023, який підписаний сторонами у місті Дніпро, орендодавець передав орендарю у тимчасове платне користування транспортний засіб Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 .
Однак, такі документи не обґрунтовують достовірності даних бухгалтерського обліку щодо облікованого на підприємстві вказаного автомобіля.
Суд зазначає, що з долучених до матеріалів справи документів не вбачається отримання позивачем доходу від договору 17.12.2018 №б/н. Ані доказів перерахування плати за оренду автомобіля на виконання вказаного договору, ані актів про фактичне використання наймачем транспортного засобу позивачем не надано.
Щодо посилань позивача на договір №18/12 від 18.12.2023, суд зазначає, що приймання-передача транспортного засобу Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 на виконання вказаного договору №18/12 від 18.12.2023, не могло відбутись, зважаючи на те, що згідно з листом Митної служби України №19/19-02-02/8.16/2330 від 10.05.2024 автомобіль Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 перетнув кордон 04.03.2022 та не повертався на митну територію України.
Суд зазначає, Законом № 996-XIV чітко визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.
Однак, з наданих до суду документів не вбачається можливим підтвердження наявності у товариства таких основних засобів - автомобілів Порше Масаn VIN-кодом НОМЕР_1 та Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 , а також документального підтвердження їх технічного стану, місцезнаходження, особи, що здійснює розпорядження тощо, у періоді, що перевірявся, тому висновки контролюючого органу про заниження податкових зобов'язань в цій частині суд вважає цілком обґрунтованими.
Щодо зауважень позивача про невірність розрахунку суми заниження податкових зобов'язання в частині щодо автомобіля Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 189.9 статті 189 ПК України, у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.
Відповідно до підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.
Ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (підпункт 14.1.219 пункт 14.1 статті 14 ПК України).
Згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду Державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, ринкова вартість КТЗ (його складників) - вартість, за яку можливе відчуження КТЗ (його складників) на ринку подібного КТЗ (його складників) на дату оцінки.
У договорі від 18.12.2023 №18/12, на який самостійно посилається позивач, оціночна вартість автомобіля Кіа Sportage з VIN-кодом НОМЕР_2 визначена в сумі 200000,00 грн., тож порушень при обрахунку суми заниження податкового зобов'язання з ПДВ в цій частині судом не встановлено.
Посилання позивача на лист №25/06-24 від 25.06.2024, згідно з яким ТОВ «КІДДІСВІТ» визначена залишкова вартість автомобіля в сумі 15314,58 грн., не можуть бути враховані судом, оскільки жодних доказів на обґрунтування вчиненого позивачем розрахунку, в тому числі визначеної суми амортизації, позивачем не надано.
Щодо заниження податкових зобов'язань (р. 4.1. декларації з ПДВ за березень 2024 р.) на 114548,00грн.
Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ТОВ «КІДДІСВІТ» надано в ході перевірки Оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за березень 2024 р., згідно з якою підприємство має на балансі в т.ч. квадроцикл марки Commander, модель #6GJF LTD 1000, синій-1 шт., кузов 3JBKVAX22J (572738,33грн.).
У ході перевірки була проведена інвентаризація основних засобів, яка, як вже зазначалось, була проведена за участі представників контролюючого органу та в ході якої не встановлено наявності наведеного квадроциклу.
Судом враховано, що позивачем фактично не заперечується відсутність вказаного квадроциклу під час інвентаризації.
Обґрунтовуючи неправомірність висновків контролюючого органу про порушення податкового законодавства в цій частині, позивачем акцентовано на неотриманні запиту від контролюючого органу щодо документального підтвердження використання квадроциклу марки Commander в господарській діяльності.
Разом з цим, такі доводи позивача є цілком безпідставними, оскільки стверджуючи про неотримання відповідного запиту, позивачем самостійно в позовній заяві вказано, що листом за вих.№ 70 від 26.06.2024 ТОВ «КІДДІСВІТ» у відповідь на запит контролюючого органу №3063/6/32-00-07-06-04 від 18.06.2024 повідомлено щодо використання у господарській діяльності квадроциклу марки Commander.
Щодо, власне, доказів на підтвердження доводів позивача про використання квадроциклу марки Commander в господарській діяльності, суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних у листі вих.№ 70 від 26.06.2024, а саме: що вказаний транспортний засіб використовується для швидкого та ефективного транспортування товарів між різними секторами складу, транспортування засобів прибирання та утилізації сміття, використовується з метою маркетингової діяльності - зняття рекламних роликів для соціальних мереж, ТОВ «КІДДІСВІТ» не надано ані до контролюючого органу, ані до суду.
За вказаних обставин, суд вважає необґрунтованими та недоведеними доводи позивача про відсутність з боку товариства порушень пункту 198.5 статті 198 ПК України.
Щодо заниження податкових зобов'язань (р.7 податкової декларації з ПДВ за березень 2024 р.) на 49634,00 грн.
Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ТОВ «КІДДІСВІТ» в березні 2024 здійснено коригування суми податкових зобов'язань в бік зменшення у зв'язку з переглядом ціни по взаємовідносинах з неплатниками податків на суму 49633,51 грн. (перелік РК наведено Додатку 4 до акту перевірки).
Згідно з пунктом 192.2 статті 192 ПК України зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.
Разом з цим, позивачем здійснено коригування суми податкових зобов'язань в бік зменшення у зв'язку з переглядом ціни по взаємовідносинах з неплатниками податків на суму 49633,51грн. без повернення раніше поставлених товарів у власність ТОВ «КІДДІСВІТ» та без падання покупцю повної грошової компенсації їх вартості. Доказів на спростування вказаного позивачем не надано ані до перевірки, ані до суду.
У зв'язку з наведеним, суд погоджується з відповідачем, позивачем на порушення пункту 192.2 статті 192 ПК України занижено податкові зобов'язання на суму 49 634,00 грн.
Податкова консультація №5987/10/28-01-49-010 від 05.03.2015, на яку посилається позивач, не обґрунтовує спірних правовідносин.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №000/1017/32-00-07-06-19 та №000/1018/32-00-07-06-19 від 10.12.2024 прийняті відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, передбачений законодавством, відповідають критеріям, визначених частиною другою статті 2 КАС України, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для їх скасування.
Решта доводів сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень. Разом з тим, згідно з принципом змагальності позивач має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.
Натомість, підстави, якими позивач обґрунтовує протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень, спростовуються матеріалами, а інших підстав для визнання неправомірними вказаних рішень відповідача судом не встановлено.
Враховуючи викладене, на підставі оцінки поданих доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи та системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст.ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КІДДІСВІТ» (код ЄДРПОУ 37274396, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 12А) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079, місцезнаходження: 49031, м. Дніпро, пр-т О. Поля, буд. 57) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова