за результатами розгляду питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення
28 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/5733/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим як законним представником в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/3702 від 06.03.2025; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником якої є ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 № 2/3/1/3702, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 № 2/3/1/3702, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.
08.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на її користь нарахованої суми пенсії у розмірі 180 403,18 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду від 06.10.2025 у цій справі, яке набрало законної сили, відповідач мав провести позивачу перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника з 01.04.2019 по 31.12.2021 у розмірі 180 403,18 грн, проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 180 403,18 грн залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а дане рішення суду, яке набрало законної сили, невиконаним, тому наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача вказаної суми.
Відповідач письмових пояснень щодо поданої заяви не подав.
В судове засідання 28.04.2026 на 15:30 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд з'ясувавши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, уважає за необхідне зазначити наступне.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19.12.2024 положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: “Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов'язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв'язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов'язку суб'єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для стягувача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Зазначені висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Суд зазначає, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/3/1/3702 від 06.03.2025; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником якої є ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 № 2/3/1/3702, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником якої є ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 № 2/3/1/3702, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.
Отже, у вказаній ситуації наявний факт невиконання боржником, як суб'єктом владних повноважень, в повному обсязі судового рішення у справі №140/5733/25, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь стягувача перерахованої пенсійної виплати протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Суд зазначає, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Київській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Твердження боржника про те, що зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав стягувача, суд відхиляє, позаяк наводячи таке твердження боржник не враховує тих змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX, що діє з 19.12.2024, та про які зазначено судом вище.
Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 180 403,18 грн є чітко визначеною та нарахованою самим боржником.
Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених прав стягувача на соціальні виплати, суд уважає за можливе задовольнити подану заяву та на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України змінити спосіб і порядок виконання рішення у даній справі шляхом стягнення з боржника нарахованої заборгованості по пенсії у розмірі 180 403,18 грн на користь стягувача.
Керуючись статтями 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим як законним представником в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі №140/5733/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.04.2019 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.03.2025 № 2/3/1/3702, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , нарахованої доплати у розмірі 180 403,18 грн (сто вісімдесят тисяч чотириста три гривні 18 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.Ф. Костюкевич