про відмову в ухваленні додаткового рішення
29 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/868/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши у письмову провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на червень 2025 року; зобов'язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом за відповідною (аналогічною) посадою відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом червень 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, урахуванням розміру щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 3 260,00 грн, оклад за військове звання - 950,00 грн, надбавка за вислугу років - 2 105,00 грн, середня сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 7527,75 грн, премія 95% - 13842,75 грн, надбавка за таємність 10% - 326,00 грн, всього - 13842,75 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року для перерахунку пенсії; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 887,46 грн (вісімсом вісімдесят сім грн 46 коп.).
21 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заяву про ухвалення додаткового рішення щодо зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу за звання шляхом множення розміру мінімального прожиткового мінімуму станом на червень 2025 року, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за звання, премії в розмірі 35 % посадового окладу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення в цій справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частинами третьою-четвертою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №140/868/26 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 КАС України, то розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Суд зауважує, що зазначений перелік підстав, передбачених у частині першій статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Верховний Суд у постанові від 21 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі №120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.
Згідно із частиною першою статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Суд зауважує, що у даній справі рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вказати у довідці конкретні розміри посадового окладу - 3 260,00 грн, окладу за військове звання - 950,00 грн, надбавки за вислугу років - 2 105,00 грн, середньої суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці - 7527,75 грн, премії 95% - 13842,75 грн, надбавки за таємність 10% - 326,00 грн, всього - 13842,75 грн відмовлено з викладенням відповідних мотивів. Зокрема, суд зазначив, що така вимога заявлена передчасно (спрямована на майбутнє) та на час розгляду не є доведеною. Водночас судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Отож, вищевказана позовна вимога судом вирішена та у її задоволенні відмовлено. Суд зазначає, що у разі незгоди учасників справи з рішенням суду, останні в порядку статті 293 КАС України мають право оскаржити його до суду апеляційної інстанції.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним при зверненні до суду з позовом не було заявлено вимоги щодо зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на червень 2025 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % посадового окладу, окладу за звання, премії в розмірі 35 % посадового окладу.
Враховуючи те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями, 252, 255, 295 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. Л. Шепелюк