про відмову в ухваленні додаткового рішення
29 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2095/26
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у складанні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року та на 01 січня 2026 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова №704), із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та на 01 січня 2026 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року та з 01 лютого 2026 року; зобов'язання скласти та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року та на 01 січня 2026 року відповідно до вказаних нормативно-правових актів, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та на 01 січня 2026 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (в середньому розмірі за відповідною посадою/посадами), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року та з 01 лютого 2026 року.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2026 року позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року; зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20 квітня 2026 року від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яке є неповним: в мотивувальних та резолютивних частинах відсутні слова “(але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12 ,13 ,14».
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи те, що рішення у справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі розглянуто у письмовому провадженні.
Заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.
Згідно з частиною першою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга цієї ж статті).
З аналізу змісту наведених вище норм висновується, що додатковим судовим рішенням вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.
У позовній заяві позивач заявляв вимоги до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та просив визнати протиправними дії щодо відмови у складанні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області довідок про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року та на 01 січня 2026 року відповідно до статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та на 01 січня 2026 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року та з 01 лютого 2026 року (основна вимога); зобов'язати скласти та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року та на 01 січня 2026 року відповідно до вказаних нормативно-правових актів, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року та на 01 січня 2026 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням процентної надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (в середньому розмірі за відповідною посадою/посадами), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 липня 2025 року та з 01 лютого 2026 року (похідна вимога).
Вирішуючи спір, суд взаємопов'язані вимоги задовольнив частково: визнав протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року; зобов'язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Волинській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року відповідно до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням Постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
За змістом мотивувальної частини судового рішення суд навів мотиви прийняття рішення про задоволення позову частково у такий спосіб. Зокрема, у рішенні проаналізовано нормативно-правові акти, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах та на підставі яких встановлено відсутність обов'язку відповідача видавати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення станом на 18 червня 2025 року, натомість наявні підстави для оформлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2026 року з визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитковою мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року, на відповідний тарифний коефіцієнт. При цьому у рішенні вказано, що пунктом 3 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» встановлена заборона використання мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення розміру посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
Суд зробив висновок, що з 29 січня 2020 року (з дня набрання законної сили рішенням суду у справі №826/6453/18) діє редакція пункту 4 Постанови №704, яка діяла до зазначених змін, і запроваджувала алгоритм розрахунку посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14. При цьому мінімальна заробітна плата для розрахунків розмірів цих окладів не застосовувалася взагалі.
Таким чином, при ухваленні рішення від 14 квітня 2026 року в адміністративній справі №140/2095/26 судом вирішено питання щодо всіх заявлених позовних вимог та визначено достатній та ефективний спосіб захисту прав позивача, порушення яких знайшло підтвердження під час судового розгляду (такий спосіб захисту прав позивача відповідає тому, який застосовано Верховним Судом, зокрема, у постанові від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21).
Подальший механізм судового контролю за виконанням судового рішення визначений законодавцем у статті 383 КАС України, яка дає змогу позивачу, на користь якого ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (тобто, якщо судове рішення виконується не відповідно до його резолютивної частини).
З урахуванням наведеного суд вважає, що вирішено усі позовні вимоги та часткове задоволення позову є їх результатом, тому відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд
В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ж.В. Каленюк