м. Вінниця
29 квітня 2026 р. Справа № 826/6622/18
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Київський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Київський психоневрологічний інтернат, ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування;
- визнати протиправним та скасувати рішення Опікунської ради при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації № 3 від 31.01.2018 про недоцільність усунення від обов'язків опікуна ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3
- зобов'язати Опікунську раду при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації прийняти рішення про звернення з заявою до суду про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .
Разом із позовною заявою позивачеи до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про виклик свідка лікаря-психіатра ОСОБА_4 , яка на час передачі справи на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду залишилась не вирішеною.
Розглянувши подану заяву про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).
Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).
Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).
В даному випадку, з огляду на предмет доказування, а також наведені сторонами аргументи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що матеріали справи містять достатній об'єм доказів, необхідний для повно і всебічно з'ясування обставин в адміністративній справі, а відтак не вбачає за необхідне здійснення такого виклику та допиту зазначеного позивачем свідка.
Керуючись ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, -
У задоволенні заяви про виклик свідка - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна