справа № 462/1109/26
29 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»,
АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути заборгованість за договором у розмірі 39784,08 грн. та судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.
Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 12.03.2026 року 09.04.2026 року
20.04.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано відзив на позовну заяву.
24.04.2026 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.
Вивчивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Як вказано у заяві про продовження строку для подання відповіді на відзив, позивач отримав відзив на позов 20.04.2026 року.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
За змістом ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
У поданій заяві стороною позивача вказано, що для належної підготовки аргументованої відповіді на відзив, позивачеві необхідно отримати та узагальнити інформацію з банківських систем щодо деталізації проведених операцій, підтвердження автентичності дій клієнта в мобільному додатку, застосованих заходів безпеки, відповідних внутрішніх регламентів банку. Отримання такої інформації потребує взаємодії кількох структурних підрозділів Банку, а не тільки юридичного департаменту, тому у визначений п'ятиденний строк підготувати повну та належним чином обґрунтовану відповідь на відзив є неможливим.
З урахуванням наведеного, зокрема, що відзив отримано позивачем 20.04.2026 року, строк для подання відповіді закінчився 27.04.2026 року, обставини справи, з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви та вважає за доцільне продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 5 /п'ять/ днів з дня отримання даної ухвали суду.
Керуючись ст. 120, 127 ЦПК України ,
заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Іваницьких Юлії Володимирівни задовольнити.
Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк для подання відповіді на відзив на 5 /п'ять/ днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: Бориславський Ю. Л.