Єдиний унікальний номер судової справи 462/7616/25
Номер провадження 2-во/462/20/26
про виправлення описки
(у судовому рішенні)
29 квітня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача у справі про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7616/25 за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування (далі - Орган опіки та піклування), код ЄДРПОУ: 04056084, електронна пошта: zaladm@lviv.gov.ua, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34 до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання (ВПО): АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
І. Рух справи
Уповноважений представник позивача Органу опіки та піклування, в особі голови районної адміністрації - Савки І., 01.10.2025 року (вх. № 11853) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якій просить суд:
- позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на особовий рахунок дитини 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову, щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 43).
Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1861090 та № 1861108 від 07.10.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та позивача у справі (а.с. 45, 46).
Також, судом отримано відповідь № 1861145 від 07.10.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (а.с. 44).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 47-48).
Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.01.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 67).
23.02.2026 року ухвалено рішення по суті позовних вимог.
ІІ. Суть заяви, що вирішується
28.04.2026 року (вх. № 10976) від представника Органу опіки та піклування - Данчак Т. П. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2026 року у справі № 462/7616/25.
Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту судового рішення було допущено технічні описки в написанні прізвищ відповідачів та дитини, а також ініціалів батька дитини. Зокрема, замість вірного написання прізвища « ОСОБА_4 », яке підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 року, у тексті рішення помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 » (без м'якого знака). Крім того, щодо батька дитини замість ініціалів « ОСОБА_2 » та прізвища « ОСОБА_5 » слід зазначити вірне написання - « ОСОБА_2 ». З огляду на вказане, заявник просить виправити допущені описки в описовій та мотивувальній частинах рішення.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.
ІІІ. Щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні
Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 462/7616/25, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущені у тексті судового рішення описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Окрім цього, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
За таких обставин, розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
У п. 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи
Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа № 462/7616/25 за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Із тексту заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2026 року вбачається, що в його описовій та мотивувальній частинах прізвища відповідачів та малолітньої дитини в окремих випадках вказано як: « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що правильне написання прізвищ учасників справи підтверджується наступним:
-позовною заявою Органу опіки та піклування від 01.10.2025 року, в якій вірно зазначено прізвища сторін - « ОСОБА_4 »;
-свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 року, де прізвище дитини та батьків вказано як « ОСОБА_4 »;
-ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2025 року про відкриття провадження у справі, якою було ідентифіковано сторін та встановлено порядок їх скороченого найменування для подальшого викладу тексту судових документів у даній справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Так, суд при складанні тексту рішення від 23.02.2026 року допустив технічні описки у написанні прізвищ сторін в описовій та мотивувальній частинах, замість вірного - « ОСОБА_4 », зазначено невірно - « ОСОБА_5 ».
Вказані неточності є суто механічними та підлягають виправленню шляхом приведення тексту рішення у відповідність до матеріалів справи та логіки викладу, визначеної судом на стадії відкриття провадження.
Враховуючи, що вказані описки є очевидними, а їх виправлення не зачіпає суті судового рішення та не змінює резолютивну частину, яка викладена вірно, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Органу опіки та піклування.
V. Підсумки
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок щодо написання прізвищ відповідачів та малолітньої дитини, як таких, що мають очевидний технічний характер.
Зокрема, у тексті судового рішення від 23.02.2026 року в окремих випадках замість вірного написання прізвища - « ОСОБА_4 », яке підтверджується свідоцтвом про народження дитини та іншими матеріалами справи, помилково зазначено - « ОСОБА_5 » (без м'якого знака).
Щодо вимоги заявника про зміну написання імені відповідача-батька з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », суд зазначає наступне.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2025 року про відкриття провадження у справі було встановлено ідентифікацію відповідача за повним іменем - Альмаджид ОСОБА_6 , а також визначено порядок його скороченого найменування для подальшого викладу - ОСОБА_7 . Аналогічно, у п. 7 резолютивної частини рішення від 23.02.2026 року відомості про відповідача-батька вказані у повному обсязі згідно з документами цивільного стану.
Таким чином, використання у тексті рішення скорочених ініціалів відповідає логіці викладу судового документа, не є технічною опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що виправлення описки в написанні прізвища не впливає на зміст відповідного судового рішення, а лише приводить його у відповідність до матеріалів справи.
Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/7616/25 за заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.
2. Виправити описки у заочному рішенні Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/7616/25 від 23.02.2026 року, та вірно зазначити прізвище відповідачів та малолітньої дитини (в описовій та мотивувальній частинах) - « ОСОБА_4 ».
3. В іншій частині вимог заяви - відмовити.
4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко