Справа № 462/140/26
Іменем України
28 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи особою, особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 15.12.2025 року близько 16 год. 31 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76, таємно викрав товар, а саме напій с/а «BLACK» - 1 шт., напій с/а «ЕНЕРДЖІ» - 1 шт. на загальну суму 77,64 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в матеріалах справи містяться заява останнього про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 212270 від 16.12.2025 року, витягом з інформаційно-пошукової системи «АРМОР» від 16.12.2025 року, заявою, довідкою про вартість товару, який викрадено, письмовими поясненнями від 16.12.2025 року, постановою Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року, постановою Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.10.2025 року, постановою Мукачевського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2025 року, рапортом від 16.12.2025 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ухвалив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Роз'яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Пилип'юк Г. М.