Справа № 442/3169/26
Провадження № 1-в/442/147/2026
28 квітня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м'яким,-
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
27.04.2026 начальник Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити засудженому ОСОБА_3 частину невідбутого покарання більш м'яким у виді виправних робіт.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення розбою з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання. Станом на 23.04.2026 відбута частина строку покарання складає 6 років та 01 день. За весь період відбування покарання у місцях попереднього ув?язнення та позбавлення волі засуджений характеризується наступним чином: у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» заохочувався. 18.02.2021 прибув для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». Допустив порушення встановлених вимог режиму утримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На виробництві установи не працевлаштований. На добровільних засадах залучається до виконання ремонтних робіт приміщень установи, до виконання яких відноситься відповідально. Адміністрацією установи 4 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь у проведенні соціально-виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Навчався у ліцеї №3 на базі ДВК №40, здобувши базову та повну загальну середню освіту, а також здобув професію автослюсара у навчальному центрі ДВК №40. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Освіта». За характером: спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Надав документи про те, що ТОВ «ВЕСТ-БЕРІ» в особі директора ОСОБА_7 гарантує його працевлаштування на посаду регіонального менеджера з постачання та одночасно зобов?язується здійснювати повсякденний контроль за його поведінкою та виплачувати заробітну плату в розмірі 20250 грн. Підтримує зв?язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал оцінювання становить 96, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення. Адміністрація установи клопоче перед судом про заміну невідбутої частини покарання більш м?яким, згідно статті 82 КК України, у виді виправних робіт.
Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання підтримав, оскільки ОСОБА_3 характеризується позитивно, просить таке задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Згідно з ч.1 ст.6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.
Відповідно до положень ч.3 ст.82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м'якого виду покарання.
Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання.
Так, згідно роз'яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 04.12.2020 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку покарання - 22.04.2020, кінець - 08.08.2028.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення ним розбою з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину, на даний час фактично відбув більше 2/3 строку основного покарання і невідбутими на день звернення до суду є 6 років 1 день.
Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_3 за весь період відбування покарання у місцях попереднього ув?язнення та позбавлення волі засуджений характеризується наступним чином: у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» заохочувався. 18.02.2021 прибув для відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». Допустив порушення встановлених вимог режиму утримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. На виробництві установи не працевлаштований. На добровільних засадах залучається до виконання ремонтних робіт приміщень установи, до виконання яких відноситься відповідально. Адміністрацією установи 4 рази заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Дотримується правил пожежної безпеки і безпеки праці, дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Бере особисту участь у проведенні соціально-виховних заходів, які проводяться в установі, робить для себе правильні висновки. Навчався у ліцеї №3 на базі ДВК №40, здобувши базову та повну загальну середню освіту, а також здобув професію автослюсара у навчальному центрі ДВК №40. Реалізував програму диференційованого виховного впливу «Освіта». За характером: спокійний, врівноважений, цілеспрямований, в колективі засуджених не конфліктний, підтримує рівні і доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом, виконує законні вимоги адміністрації. Надав документи про те, що ТОВ «ВЕСТ-БЕРІ» в особі директора ОСОБА_7 гарантує його працевлаштування на посаду регіонального менеджера з постачання та одночасно зобов?язується здійснювати повсякденний контроль за його поведінкою та виплачувати заробітну плату в розмірі 20250 грн. Підтримує зв?язок з рідними шляхом листування і побачень, отримує від них посилки (бандеролі) та передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
При цьому, судом не встановлено будь-яких обставин, передбачених ч.2 ст.57 КК України, які б унеможливлювали замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м'яке покарання у виді виправних робіт.
Суд вважає, що подальше відбування засудженим ОСОБА_3 даного більш м'якого виду покарання буде сприяти процесу позитивних змін, які відбуваються в його особистості, створить у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а відповідно забезпечить свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства та повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання начальника установи підлягає до задоволення.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.57, 72, 82 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м'яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 2 роки 3 місяці 11 днів більш м'яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 20% від суми заробітку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1