Справа № 461/10312/25
Провадження № 1-кс/461/2551/26
про скасування арешту майна
29.04.2026 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025140000000049 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова на витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/ВТ на 1 арк; Копія МРТ шийного хребта від 29.07.2025 на 1 арк; Витяг дуплексного сканування судин голови і шиї на 1 арк. Консультативний висновок від 29.07.2025 на 1 арк; Медична карта амбулаторного хворого №14476(25) на 2 арк; Виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 10.09.2025 на 1 арк; Виписка епікриз від 19.07.2024 на 2 арк; Результат обстеження МРТ на 3 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10813 на 4 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №18537 на 2 арк; Копія висновку обстеження КНП ЛОР ЛОКДЦ на 2 арк; Результат обстеження від 30.06.2022, 12.07.2022, 12.07.2022 кожна на 1 арк.; ЕКГ заключення на 1 арк.; Консультативний висновок ід 31.03.2025 на 2 арк.; МРТ правого колінного суглоба на 2 арк.; МСКТ головного мозку на 1 акр.; Копія висновку сімейного лікаря від 28.03.2025 на 1 арк.; Копія консультативного висновку кардіолога на 1 арк.; Копія медичного висновку MEAA-5PH5-9KHA-88K8 на 1 арк.; ЕКГ заключення від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок офтальмолога на 1 арк.; Висновок проведення електроенцефалографії від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативне роз'яснення лікаря невролога від 10.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок кардіолога від 24.09.2025 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок ендокринолога від 31.01.2025 на 1 арк.; УЗД щитоподібної залози на 1 арк.; Дуплексне сканування судини шиї від 17.07.2024 на 1 арк.; Медична карта амбулаторного хворого №2207 на 21 арк.; Медична карта амбулаторного хворого у формі зошита на 96 арк.; Висновок УЗД гілок дуги аорти від 05.08.20214 на 1 арк.; МРТ від 07.08.2014 на 1 арк.; Результати обстеження №23044 від 18.09.2009; Протокол УЗД від 07.09.2014 на 1 арк.; Епікриз №8729 від 19.08.2014 на 1 арк.; Мобільний телефон Iphone 17 pro max у корпусі синього кольору, чохлі синього кольору із вставленою сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору, шкіряному чохлі чорного кольору із вставленими сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Індивідуальна програма №1445 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1445 на 3 арк.; Індивідуальна програма інваліда №1445 на №1445 на 2 арк.; Копія довідки до акту огляду МСЕК на 1 арк.; Витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/З на 2 арк.; Рекомендації індивідуальної програми особи з інвалідністю №113/25/1819/1 на 2 арк.; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 .
Клопотання вмотивоване тим, що після проведення ряду слідчих дій із вказаними мобільними телефонами та документами, зокрема огляд предметів, - не було виявлено жодної інформації чи даних, які мають значення для розслідування кримінального провадження, в рамках якого вони були вилучені. Зважаючи на строк який минув з моменту вилучення майна, а також те що будь-яких слідчих дій, експертиз, досліджень щодо мобільних телефонів та документів вже проводиться не буде, всі необхідні дії вже вчинені,заявник просить клопотання задовольнити повністю та скасувати арешт майна.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 . Вимоги клопотання підтримав повністю, просив таке задовольнити.
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, додатково зазначила, що при вирішенні клопотання про скасування арешту майно покладається на розсуд суду.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 даного Кодексу визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним ч. 1 ст. 7 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинні встановлювати справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025140000000049 від 19.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.04.2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/ВТ на 1 арк; Копія МРТ шийного хребта від 29.07.2025 на 1 арк; Витяг дуплексного сканування судин голови і шиї на 1 арк. Консультативний висновок від 29.07.2025 на 1 арк; Медична карта амбулаторного хворого №14476(25) на 2 арк; Виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 10.09.2025 на 1 арк; Виписка епікриз від 19.07.2024 на 2 арк; Результат обстеження МРТ на 3 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10813 на 4 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №18537 на 2 арк; Копія висновку обстеження КНП ЛОР ЛОКДЦ на 2 арк; Результат обстеження від 30.06.2022, 12.07.2022, 12.07.2022 кожна на 1 арк.; ЕКГ заключення на 1 арк.; Консультативний висновок ід 31.03.2025 на 2 арк.; МРТ правого колінного суглоба на 2 арк.; МСКТ головного мозку на 1 акр.; Копія висновку сімейного лікаря від 28.03.2025 на 1 арк.; Копія консультативного висновку кардіолога на 1 арк.; Копія медичного висновку MEAA-5PH5-9KHA-88K8 на 1 арк.; ЕКГ заключення від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок офтальмолога на 1 арк.; Висновок проведення електроенцефалографії від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативне роз'яснення лікаря невролога від 10.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок кардіолога від 24.09.2025 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок ендокринолога від 31.01.2025 на 1 арк.; УЗД щитоподібної залози на 1 арк.; Дуплексне сканування судини шиї від 17.07.2024 на 1 арк.; Медична карта амбулаторного хворого №2207 на 21 арк.; Медична карта амбулаторного хворого у формі зошита на 96 арк.; Висновок УЗД гілок дуги аорти від 05.08.20214 на 1 арк.; МРТ від 07.08.2014 на 1 арк.; Результати обстеження №23044 від 18.09.2009; Протокол УЗД від 07.09.2014 на 1 арк.; Епікриз №8729 від 19.08.2014 на 1 арк.; Мобільний телефон Iphone 17 pro max у корпусі синього кольору, чохлі синього кольору із вставленою сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору, шкіряному чохлі чорного кольору із вставленими сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Індивідуальна програма №1445 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1445 на 3 арк.; Індивідуальна програма інваліда №1445 на №1445 на 2 арк.; Копія довідки до акту огляду МСЕК на 1 арк.; Витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/З на 2 арк.; Рекомендації індивідуальної програми особи з інвалідністю №113/25/1819/1 на 2 арк.; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 , серія ААО №228579
Постановою старшої слідчої в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.04.2026 року вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. № 42025140000000049 від 19.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2026 року, серед іншого, накладено арешт на майно, яке було вилучене 07.04.2026 року, в ході проведення обшуку в за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/ВТ на 1 арк; Копія МРТ шийного хребта від 29.07.2025 на 1 арк; Витяг дуплексного сканування судин голови і шиї на 1 арк. Консультативний висновок від 29.07.2025 на 1 арк; Медична карта амбулаторного хворого №14476(25) на 2 арк; Виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 10.09.2025 на 1 арк; Виписка епікриз від 19.07.2024 на 2 арк; Результат обстеження МРТ на 3 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10813 на 4 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №18537 на 2 арк; Копія висновку обстеження КНП ЛОР ЛОКДЦ на 2 арк; Результат обстеження від 30.06.2022, 12.07.2022, 12.07.2022 кожна на 1 арк.; ЕКГ заключення на 1 арк.; Консультативний висновок ід 31.03.2025 на 2 арк.; МРТ правого колінного суглоба на 2 арк.; МСКТ головного мозку на 1 акр.; Копія висновку сімейного лікаря від 28.03.2025 на 1 арк.; Копія консультативного висновку кардіолога на 1 арк.; Копія медичного висновку MEAA-5PH5-9KHA-88K8 на 1 арк.; ЕКГ заключення від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок офтальмолога на 1 арк.; Висновок проведення електроенцефалографії від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативне роз'яснення лікаря невролога від 10.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок кардіолога від 24.09.2025 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок ендокринолога від 31.01.2025 на 1 арк.; УЗД щитоподібної залози на 1 арк.; Дуплексне сканування судини шиї від 17.07.2024 на 1 арк.; Медична карта амбулаторного хворого №2207 на 21 арк.; Медична карта амбулаторного хворого у формі зошита на 96 арк.; Висновок УЗД гілок дуги аорти від 05.08.20214 на 1 арк.; МРТ від 07.08.2014 на 1 арк.; Результати обстеження №23044 від 18.09.2009; Протокол УЗД від 07.09.2014 на 1 арк.; Епікриз №8729 від 19.08.2014 на 1 арк.; Мобільний телефон Iphone 17 pro max у корпусі синього кольору, чохлі синього кольору із вставленою сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору, шкіряному чохлі чорного кольору із вставленими сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Індивідуальна програма №1445 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1445 на 3 арк.; Індивідуальна програма інваліда №1445 на №1445 на 2 арк.; Копія довідки до акту огляду МСЕК на 1 арк.; Витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/З на 2 арк.; Рекомендації індивідуальної програми особи з інвалідністю №113/25/1819/1 на 2 арк.; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.
Частина 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями п.7 ч.2 ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із абз.1 ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги та враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак вони мають бути об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Отже, оскільки жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду не надано, слідчий суддя вважає, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні арешту майна відпала потреба.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_4 та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження фізичними особами своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт їх майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2026 року.
Керуючись ст.ст.100, 170, 171, 173, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42025140000000049 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2026 року на витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/ВТ на 1 арк; Копія МРТ шийного хребта від 29.07.2025 на 1 арк; Витяг дуплексного сканування судин голови і шиї на 1 арк. Консультативний висновок від 29.07.2025 на 1 арк; Медична карта амбулаторного хворого №14476(25) на 2 арк; Виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 10.09.2025 на 1 арк; Виписка епікриз від 19.07.2024 на 2 арк; Результат обстеження МРТ на 3 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10813 на 4 арк; Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №18537 на 2 арк; Копія висновку обстеження КНП ЛОР ЛОКДЦ на 2 арк; Результат обстеження від 30.06.2022, 12.07.2022, 12.07.2022 кожна на 1 арк.; ЕКГ заключення на 1 арк.; Консультативний висновок ід 31.03.2025 на 2 арк.; МРТ правого колінного суглоба на 2 арк.; МСКТ головного мозку на 1 акр.; Копія висновку сімейного лікаря від 28.03.2025 на 1 арк.; Копія консультативного висновку кардіолога на 1 арк.; Копія медичного висновку MEAA-5PH5-9KHA-88K8 на 1 арк.; ЕКГ заключення від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок офтальмолога на 1 арк.; Висновок проведення електроенцефалографії від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативне роз'яснення лікаря невролога від 10.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок кардіолога від 24.09.2025 на 1 арк.; Консультативний висновок травматолога від 17.07.2024 на 1 арк.; Консультативний висновок ендокринолога від 31.01.2025 на 1 арк.; УЗД щитоподібної залози на 1 арк.; Дуплексне сканування судини шиї від 17.07.2024 на 1 арк.; Медична карта амбулаторного хворого №2207 на 21 арк.; Медична карта амбулаторного хворого у формі зошита на 96 арк.; Висновок УЗД гілок дуги аорти від 05.08.20214 на 1 арк.; МРТ від 07.08.2014 на 1 арк.; Результати обстеження №23044 від 18.09.2009; Протокол УЗД від 07.09.2014 на 1 арк.; Епікриз №8729 від 19.08.2014 на 1 арк.; Мобільний телефон Iphone 17 pro max у корпусі синього кольору, чохлі синього кольору із вставленою сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro у корпусі чорного кольору, шкіряному чохлі чорного кольору із вставленими сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; Індивідуальна програма №1445 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №1445 на 3 арк.; Індивідуальна програма інваліда №1445 на №1445 на 2 арк.; Копія довідки до акту огляду МСЕК на 1 арк.; Витяг з рішення ЕКОПФО №113/25/1819/З на 2 арк.; Рекомендації індивідуальної програми особи з інвалідністю №113/25/1819/1 на 2 арк.; Пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 , серія НОМЕР_9 .
Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 29 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1