Справа № 439/540/26
Іменем України
29 квітня 2026 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Рахімової О.В.,
при секретарі: Скорик І.Б.,
представника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Мазан С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при підготовці документів для подачі в Пенсійний фонд України про призначення пенсії ОСОБА_2 за віком було виявлено помилку в її імені в дипломі про закінчення професійно - технічного училища і трудовій книжці. Так у відповідності до паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу прізвище ім'я по батькові заявника значиться, як ОСОБА_3 , а у дипломі серії НОМЕР_1 , який виданий 14 липня 1985 року і в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка видана 15 липня 2002 року, прізвище, ім'я по батькові заявника зазначено, як ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним. Представник заявника наголошує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для реалізації права на отримання пенсії за віком та покликане захистити інтерес заявника на належне одержання пенсії, яка буде одним із джерел засобів для існування. Тому, просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , який виданий 14 липня 1985 року на прізвище ОСОБА_5 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка видана 15 липня 2002 року на прізвище ОСОБА_6 - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 10березня 2026 року відкрито провадження по справі.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника адвокат Микитюк С.М. подав заяву в якій зазначає, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує, просить суд її задовольнити, з підстав викладених в ній.
Представник заінтересованої особи Мазан С.Р. просила врахувати надані ними раніше письмові пояснення, зазначивши, що дійсно існує помилка в дипломі та трудовій книжці заявниці.
З письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вбачається, що згідно з пунктом 1 Порядку 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.Згідно абзацу 1 частини 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 1 січня 2012 року для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.Тобто при розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Разом з тим цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Відповідно до чинного законодавства це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, з'ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Накваша Бродівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 1965 року(а.с. 9).
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області від 11 травня 1998 року, картка фізичної особи - платника податків № НОМЕР_5 від 18.04.2014 року видані на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 5-8).
Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 25 травня 1985 року заявник після реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 10).
14 липня 1985 року заявнику було видано диплом серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 про закінчення професійно - технічного училища № 30 м. Стебник, Львівської області (а.с. 15).
15 липня 2002 року заявнику була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_6 (а.с. 11-14).
У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу Українисуди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім'я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 , який виданий 14 липня 1985 року на прізвище ОСОБА_5 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка видана 15 липня 2002 року на прізвище ОСОБА_6 - належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Рахімова