Справа №337/2356/26
Номер провадження 1-кс/337/207/2026
28 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01.04.2026 за №12026082070000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -
У провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №12026082070000286 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з лінії «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.01.2026 приблизно о 08:30, двоє невідомих осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де скоїли розбійний напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я та заволоділи майном останніх на загальну суму 209597,20 грн., а саме: грошовими коштами на загальну суму 27249,20 грн., прикрасами на загальну суму 5485 грн., дерев'яною скринькою із 13 наручними годинниками, загальною вартістю 176863 грн. та банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 29.01.2026 приблизно о 08:30 він виходив із квартири АДРЕСА_1 , щоб завезти дружину ОСОБА_6 на роботу. Біля вхідних дверей до нього підбігли двоє невідомих чоловіків, розвернули його обличчям до стіни, приставили до голови невідомий потерпілому металевий предмет, схожий на дуло пістолету, надягли на руки металеві кайданки та завели у квартиру. У квартирі нападники для подолання спротиву, надягнули на руки дружини ОСОБА_6 пластикові стяжки. Після цього, вказані чоловіки заволоділи майном останніх, а саме грошовими коштами у сумі 27249,20 грн., прикрасами на загальну суму 5485 грн., дерев'яною скринькою із 13 наручними годинниками, загальною вартістю 176863 грн., банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та покинули приміщення квартири.
Потерпіла ОСОБА_6 надала аналогічні пояснення, щодо обставин злочину та повідомила, що після вчинення розбою у вікні квартири побачила автомобіль, який залишав місце події.
Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання може зберігати викрадене майно.
У подальшому, 23.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, у ході якого вилучено мобільний телефон ОСОБА_7 , а саме: «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.
Вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, так як він необхідний для подальшого доказування фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, які можливо отримати лише шляхом проведення подальших додаткових його оглядів та досліджень.
Необхідність накладання арешту обґрунтовує тим, що мобільний телефон має важливе значення для досудового розслідування і буде в подальшому використаний як доказ, з метою всебічного, повного і об'єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, доведення вини причетних осіб, обставин вчинення правопорушення, механізму, способу його вчинення, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного предмету. Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон виробника «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .
Слідчий, прокурор до суду не з'явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202082070000286 від 01.04.2026 за ч. 4 ст. 187 КК України.
23.04.2026 підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту. Вказаний телефон належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучений у ході проведення обшуку телефон «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та передано до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.04.2026, яка була складена старшим слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .
Клопотання слідчого про арешт майна подано з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Мобільний телефон марки «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може містити відомості, які мають значення для подальшого досудового розслідування, міг зберегти сліди кримінального правопорушення, вказаний предмет може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Незастосування арешту на це майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, може призвести до можливості його приховування, пошкодження, знищення, що унеможливить проведення слідчим повного та об'єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 98-100, 131, 132, 168, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 01.04.2026 за №12026082070000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 23.04.2026 у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон «Apple iPhone 11», в корпусі фіолетового кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1