29.04.2026
ЄУН 337/2550/26
Провадження № 2-н/337/374/2026
29 квітня 2026 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
22.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11172,15 грн., а також стягнення судових витрат у розмірі 266,24 грн.
На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Згідно з відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/14162 від 24.04.2026, яка надійшла до суду 29.04.2026 місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з 11.09.1987 по 21.09.2022. Знято з реєстрації місця проживання у зв'язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд не можливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
В зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю необхідним відмовити заявникові у видачі судового наказу в частині стягнення боргу зОСОБА_1 .
При цьому суд враховує можливість розгляду вимоги про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, окремо від заявлених вимог.
Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя М.В. Сидорова