29.04.2026
ЄУН 367/12099/24
Провадження №2/337/913/2026
29 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника відповідача Лукашенка Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13.01.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю надійшла цивільна справа із вказаним позовом, який Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») мотивує тим, що 27.10.2023 між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4090476, відповідно до умов якого останній отримав в кредит грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до договору факторингу №27062024 від 27.06.2024 ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників від 27.06.2024 до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 61821,93 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 11199,99 грн, заборгованості за відсотками в сумі 50621,94 грн.
Крім того, 14.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №4386337, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надало, а відповідач отримав у позику грошові кошти, які зобов'язався вчасно повернути та сплатити відсотки за користування коштами у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило право вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 57666,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 14850,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 42816,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 119487,93 грн, у тому числі: за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 у сумі 61821,93 грн, за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в сумі 57666,00 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 15.01.2025 у справі за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження.
26.02.2025 за вказаним позовом судом було ухвалено заочне рішення.
Ухвалою суду від 29.01.2026 заочне рішення суду від 26.02.2025 скасовано, справа призначена до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
05.02.2026 від представника відповідача - адвоката Лукашенка Є.Ю. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, щопозивачем недоведений факт укладення договорів кредиту в електронній формі, яка прирівнюється до письмової форми. При недотриманні письмової форми кредитний договір є нікчемним (ст. 1055 ЦК України), а тому відповідно до ст.218 ЦК України не створює позитивних юридичних наслідків. З вказаних підстав не доведено й факту передачі кредитних коштів. Також відсутні підстави вважати, що при укладенні договорів з ОСОБА_1 товариства дотримались вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважали узгодженими товариства. Крім того, позивач не надав суду належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів та розміру заборгованості позичальника за вказаними кредитними договорами.
Також зазначає, що строк позики за договором №4386337 від 14.11.2023, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 складає 30 днів. Починаючи з 14.12.2023 у кредитодавця відсутнє право нараховувати проценти за кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором за період з 14.11.2023 по 11.04.2024 на дату укладання додаткової угоди №22 до договору факторингу від 14.06.2021, тобто на 11.04.2024 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» нараховувало загальну суму заборгованості за кредитним договором №4386337 від 14.11.2023 в розмірі 57666 грн, яка в подальшому не була змінена новим кредитором. Проте, з наявних документів не зрозуміло до якої дати нараховували відсотки за користування кредитом та яким чином, за якою процентною ставкою, оскільки така інформація відсутня в матеріалах справи. Розрахунок заборгованості за кредитним договором №4386337 від 14.11.2023 на загальну суму 57666 грн відсутній, а долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості не є інформативним, оскільки не містить розрахунку заборгованості за період з 14.11.2023 по 11.04.2024, тобто на момент відступлення права вимоги, та не надає можливості перевірити правильність нарахування цієї заборгованості.
Зазначає також, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження дійсної грошової вимоги, які він придбав від клієнта на підставі відповідних договорів факторингу, не довів отримання за відповідними договорами факторингу дійсних грошових умов, які підлягають виконанню відповідачем. ОСОБА_1 не знав про відступлення права вимоги за договорами про споживчий кредит новому кредитору, не отримував повідомлень про це від нового кредитора, що є прямим порушенням вимог закону.
Крім того, з 27.09.2019 та по теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у лавах ЗСУ, є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій. Отже, відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з ОСОБА_1 не підлягають стягненню відсотки, комісія, штрафи передбачені кредитними договорами.
Вимогу про стягнення з відповідача понесених витрат в розмірі 1514 грн вважає безпідставно, оскільки будь-якого документального обґрунтування цим витратам до позовної заяви долучено не було, куди саме були витрачені грошові кошти та в якому розмірі.
Водночас повідомляє, що очікуваний розмір судових витрат, які поніс відповідач і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, складає приблизно 20000 грн, докази понесення яких у відповідності до приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані суду протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення по справі.
Представник відповідача просить у задоволення позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити у повному обсязі.
09.02.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Білотіл А.Г. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем надано усі належні докази на підтвердження факту укладання відповідачем кредитних договорів в електронній формі та підписання їх з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Укладення кредитних договорів було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) первісних кредиторів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Для укладення кредитного договору в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті первісного кредитора позичальником власноруч. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить.
Зазначає також, що у відповідності до умов кредитних договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків. Наголошує, що за весь період перебування права вимоги по кредитному договору у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій та просить стягнути із відповідача лише заборгованість за кредитним договором, яка була нарахована первісним кредитором на дату відступлення права вимоги до позивача. Вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені) позивач не заявляє.
Вказує, що відповідно до умов договору №4386337, проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами. Відповідач не дотримався умов погашення заборгованості, та не виконав свої зобов'язання перед первісним кредитором, первісний кредитор мав право відповідно до умов договору застосовати процентну ставку за понадстрокове користування позикою за кожний день користування (пеня).
Зазначає, що відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тому нарахування відсотків здійснювалося первісним кредитором на законних підставах.
Представник позивача просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.
Разом з тим у відзиві було заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів.
Ухвалою суду від 25.02.2026клопотання представника позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.10.2023; щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та про надходження на цей картковий рахунок грошових коштів: 27.10.2023 в сумі 11200,00 грн., 14.11.2023 в сумі 15000,00 грн.
27.03.2026 до суду надійшла витребувана інформація.
Ухвалою суду від 02.04.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лукашенко Є.Ю. в судовому засіданні просив у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Суд встановив, що 27.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4090476.
Відповідно до п.1.2., 2.1. договору, Товариство надає позичальникові кредит в розмірі 11200,00 грн у безготівковій формі шляхом перерахування на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу - платіжної картки НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1.3. договору, строк надання кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору.
Відповідно до п.1.4.1. стандартна процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту.
Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний, зокрема відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразового ідентифікатора М983.
Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кредитного договору (Графік платежів). Кінцевий термін повернення кредиту 20.10.2024 включно.
Крім того, 27.10.2023 ОСОБА_1 електронним підписом одноразового ідентифікатора М983 підписано паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається ТОВ «Лінеура Україна» споживачу до укладання договору про споживчий кредит.
Зарахування кредитних коштів в сумі 11200,00 грн на платіжну карту НОМЕР_2 відбулось 27.10.2023 о 13:54 на підставі укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УПР» договору про переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, про що свідчить інформація, викладена в листі ТОВ «УПР» від 01.07.2024 за №1503-0107.
Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260311/76451-БТ від 18.03.2026, на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку 27.10.2023 відбулось зарахування коштів на суму 11200 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «Лінеура Україна», заборгованість за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 станом на 27.06.2024 становить 61821,93 грн та складається з заборгованості за основною сумою кредиту - 11199,99 грн, заборгованості за відсотками - 50621,94 грн.
Відповідно до договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, платіжної інструкції №345 від 02.07.2024 про плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) право вимоги за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 61821,93 грн, з яких: 11199,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 50621,94 грн - заборгованість за відсотками.
Також судом встановлено, що 14.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №4386337, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» надає відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 14.12.2023, які останній зобов'язався повернути та сплатити проценти за користування позикою.
Базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 17,71% (фіксована), Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 3,00% (фіксована). Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 0,01%. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою(її частиною) за день (не застосовується в період воєнного стану) встановлена в розмірі 3,50%.
Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладання додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права (п.6 договору).
Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний, зокрема відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором TmSe3D0PbJ.
Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260311/76451-БТ від 18.03.2026, на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку 14.11.2023 відбулось зарахування коштів на суму 15000 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», заборгованість за договором позики №4386337 від 14.11.2023 станом на 11.04.2024 становить 57666,00 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 14850,00 грн та заборгованості за відсотками 42816,00 грн.
Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024, додаткової угоди №22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, акту прийому-передачі Реєстру Боржників №23 від 11.04.2024, Витягу з Реєстру боржників №23 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, платіжної інструкції №21169 від 18.04.2024 про плату за відступлення права вимоги згідно Додаткової угоди №22 від 11.04.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2024, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало (відступило) право вимоги за вказаним договором позики №4386337 в сумі 57666,00 грн., яка складається з заборгованості з основного боргу 14850,00 грн. та заборгованості за відсотками 42816,00 грн.
Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв'язку, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» таким, що підлягає частковому задоволенню.
В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.
При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст. 207 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст. 215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається.
В силу приписів ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі №2-383/2010).
Так, в даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що 27.10.2023 ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір №4090476 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав в кредит 11200,00 грн, зобов'язавшись повернути їх та сплатити проценти за користування ними в порядку та строки, визначені договором.
Також суд вважає встановленим та доведеним, що 14.11.2023 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір позики №4386337, відповідно до якого відповідач отримав у позику 15000,00 грн, зобов'язавшись повернути їх та сплатити проценти за користування позикою в порядку та строки, визначені договором
Вказані кредитний договір та договір позики оформлені письмовими документами і підписані сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема, позичальником/відповідачем електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями ст. 207, 1055 ЦК України, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договорів між сторонами є технічно неможливим.
Факт підписання кредитного договору №4090476 від 27.10.2023 відповідачем та, відповідно, факт укладання цього кредитного договору, підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, наданими позивачем, - паспортом споживчого кредиту, договором №4386337 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 27.10.2023 з графіком платежів, в якому зазначені персональні дані відповідача ОСОБА_1 , його ПІБ, РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , місце реєстрації/проживання, номера мобільних телефонів.
За змістом кредитного договору надання кредиту позичальнику/відповідачу передбачалось шляхом безготівкового переказу кредитних коштів на зазначені ним в договорі реквізити платіжної картки - № НОМЕР_2 і ТОВ «Лінеура Україна» (первісний кредитор) виконало свої зобов'язання за кредитним договором, здійснивши 27.10.2023 переказ 11200,00 грн на зазначену платіжну картку, що достовірно підтверджуються інформаційними листами ТОВ «УПР» від 01.07.2024 про успішність переказу,та АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 про емітування на ім'я ОСОБА_1 картки № НОМЕР_6 , на яку 27.10.2023 було зараховано переказ в сумі 11200,00 грн, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Факт підписання договору позики №4386337 від 14.11.2023 відповідачем та, відповідно, факт укладання цього договору, також підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, наданими позивачем, - договором 4386337 від 14.11.2023 з таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки про споживчий кредит (додаток №1), в якому зазначені персональні дані відповідача ОСОБА_1 , його ПІБ, дата народження, РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , місце реєстрації/проживання, номера мобільних телефонів.
За змістом цього договору надання у позику грошових коштів позичальнику/відповідачу передбачалось шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. В договорі позичальником зазначені реквізити платіжної картки - № НОМЕР_2 і ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (первісний кредитор) виконало свої зобов'язання за договором, здійснивши 14.11.2023 переказ 15000,00 грн на зазначену платіжну картку, що достовірно підтверджуються інформаційним листом АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 про емітування на ім'я ОСОБА_1 картки № НОМЕР_6 та зарахування на неї 14.11.2023 15000,00 грн.
Жодних обставин, які б свідчили про недійсність (нікчемність) вказаних кредитного договору та договору позики, за аналізом та оцінкою наданих позивачем доказів судом не встановлено. На спростування правомірності укладених договорів відповідач належних та допустимих доказів не подав.
Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду доказів того, що його персональні дані (зокрема, особисті дані, РНОКПП, номер телефону тощо) були використані товариствами (первісними кредиторами) для укладення кредитного договору та договору позики від його імені. У матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Також відповідач не оскаржував правомірність укладених договорів.
Також відповідач не надав належних та допустимих доказів на спростування факту отримання кредитних коштів за вказаними договорами.
Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами і взяті на себе зобов'язання останній не виконав, у передбачені в договорі строки грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредиторів, до позивача перейшли права ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором та договором позики.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
Навіть, якщо відповідач не був обізнаний про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», має місце той факт, за яким боржник не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті заборгованості по договорам на рахунки первісних кредиторів.
При цьому в межах цієї справи позивач вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №4090476, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11199,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором у розмірі 50621,94 грн, а також заборгованості за договором позики №4386337, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14850,00 грн, нарахованих процентів первісним кредитором у розмірі 42816,00 грн.
Ухвалюючи рішення, суд враховує, відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у чинній на час розгляду справи редакції) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який продовжувався і діє до цього часу.
Відповідно до наданих представником відповідача документів, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року по теперішній час перебуває на військовій службі НГУ, 24.02.2022, з 14.05.2023 по 19.07.2023 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, с. Спірне Бахмутського району Донецької області, є учасником бойових дій.
Таким чином, враховуючи, що станом на час укладення кредитного договору та договору позики, а також погодженого строку кредитуваннявідповідач був військовослужбовцем, суд вважає, що на нього розповсюджуються положення ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і підстав для стягнення з нього заборгованості за процентами в розмірі 50621,94 грн та 42816,00 грн немає. В задоволенні позову в цій частині суд вважає необхідним відмовити.
Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, то суд враховує наступне.
Так, з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 вбачається, що 14.11.2023 відповідачем були внесені платежі у рахунок погашення заборгованості за кредитом у сумі 4256,01 грн, з яких 4256,00 грн первісним кредитором зараховано на погашення відсотків, а 0,01 грн. - на тіло кредиту.
Разом з тим, оскільки відповідач як військовослужбовець згідно ч. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільняється від сплати процентів, то ТОВ «Лінеура Україна» безпідставно здійснило зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості за договором №4090476 від 27.10.2023 в сумі 4256,00 грн на погашення процентів за користування кредитними коштами, а отже ці кошти слід зарахувати в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, що відповідатиме вимогам ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача за кредитним договором №4090476 від 27.10.2023 підлягає неповернута сума кредиту у розмірі 6 943,99 грн з розрахунку: 11200,00 грн (сума кредиту) - 4256,01 грн (сума внесених платежів).
Щодо заявлених вимог про стягнення заборгованості за основною сумою боргу за договором позики, то суд враховує наступне.
Так, з розрахунку заборгованості за договором позики №4386337 від 14.11.2023 вбачається, що відповідачем були внесені платежі у рахунок погашення заборгованості 15.12.2023 у розмірі 50,00 грн, 16.12.2023 у розмірі 50,00 грн, 25.12.2023 у розмірі 50 грн, усього 150,00 грн, які первісним кредитором зараховано на погашення тіла. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача за цим договором підлягає неповернута сума позики у розмірі 14850,00 грн з розрахунку: 15000,00 грн (сума позики) - 150,00 грн (сума внесених платежів).
На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.
Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 552,31 грн., виходячи з розрахунку: 21 793,99 грн (загальна сума задоволених вимог) х 100% : 119 487,93 грн (загальна сума заявлених вимог) = 18,24 %; 18,24 % х 3028,00 грн. : 100 % = 552,31 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 4090476 від 27.10.2023 в розмірі 6943,99 грн, а також заборгованість за договором позики №4386337 від 14.11.2023 в розмірі 14850,00 грн, а всього 21 793 ( двадцять одну тисячу сімсот дев'яносто три) гривні 99 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмір 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 31 копійку.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М.В. Сидорова