Справа №2-1600/2007
Номер провадження 4-с/337/12/2026
09 квітня 2026 рок09 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючої судді - Калугіна Г.Б.,
за участі секретаря - Огурцової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нікітіна Тетяна Геннадіївна, на рішення та дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
20.03.2026 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Д.В., яка мотивована тим, що Рішенням Хортицького районного сулу м. Запоріжжя від 31.05.2007р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, починаючи з 29 квітня 2007 року та до досягнення повноліття. Видано виконавчий лист за №2-1600/2007. На виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі знаходиться виконавче провадження №57225225 відкрите на підставі виконавчого листа виданого №2-1600/2007 виданого 12.06.2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, починаючи з 29 квітня 2007 року та до досягнення повноліття. Зазначене виконавче провадження передавалося від одного державного виконавця до іншого, зокрема, з жовтня 2022 року виконавче провадження знаходиться на виконанні у старшого державного виконавця Гришунова Дениса Васильовича. 07.07.2025 року ОСОБА_2 звертається до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову державного виконавця Гришунова Д.В. Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі від 17.02.2023р, «Про скасування процесуального документу» у виконавчому провадженні №57225225, другою вимогою було визнання неправомірними всі без винятку виконавчі дії, вчинені у виконавчому провадженні №57225225 після 30.01.2023 року.19.08.2025року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Мурашова Н.А.) скарга ОСОБА_2 була задоволена частково, визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції' (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича від 17.02.2023 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП №57225225. В іншій частині скарги - відмовлено.Після того, як вищезазначена ухвала набрала законної сили мною - Нікітіною Т.Г. - представником ОСОБА_1 , 12.09.2025р. до Хортицького ВДВС на ім'я начальника була подана заява, у якій я просила привести виконавче провадження №57225225 у відповідності до вимог законодавства та фактичних обставин справи.За результатами мого звернення, начальником Хортицького ВДВС Горловим В.Г. 12.09.2025р. була винесена постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження №57225225, за результатами перевірки були виявлені порушення з боку державного виконавця, на підставі чого постановою начальника Хортицького ВДВС від 12.09.2025р. було скасовано постанову державного виконавця від 30.01.2023р. про закінчення виконавчого провадження, 15.09.2025р. винесена постанова старшим державним виконавцем Гришуновим Д.В. про відновлення виконавчого провадження, також 15.09.2025р. була винесена постанова старшим державним виконавцем Гришуновим Д.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 03.11.2025 року ОСОБА_2 звертається до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову начальника Хортицького ВДВС від 12.09.2025р. про скасування постанови державного виконавця від 30.01.2023р. про закінчення виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС від 15.09.2025р. про відновлення виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС від 15.09.2025р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. 15.08.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Кучерук І.Г.) у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Скаржник (боржник) із зазначеним рішенням не погодився і 20.11.2025р. подав апеляційну скаргу. Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні представник боржника, адвокат Яма Д.М. заявив клопотання щодо зупинення провадження у цій справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі № 127/6664/ 14-ц, касаційне провадження № 14-92цс25, суддя-доповідач Погрібний С.О.) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.Зазначено клопотання було задоволено.Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року (справа № 2-1600/2007 провадження в апеляційному суді №22~ц/807/141 /26-2) зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова Віталія Геннадійовича від 12 вересня 2025 року про скасування постанови державного виконавця від 30 січня 2023 року про закінчення виконавчого провадження; постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича від 15 вересня 2025 року про відновлення виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач), про стягнення заробітної плати, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №127/6664/14-ц (касаційне провадження №14-92цс25). 16.06.2025 року ОСОБА_2 звертається до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо неправомірності дії державного виконавця Хортицького ВДВС в частині включення до сум доходу боржника - ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022р. Окрім того ОСОБА_2 у своїй скарзі просив зобов'язати державного виконавця Хортицького ВДВС виключити з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022р. 15.08.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Салтан Л.Г.) у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Скаржник (боржник) із зазначеним рішенням не погодився і 04.09.2025р. подав апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року (справа № 2- 1600/2007 провадження в апеляційному суді №22-ц/807/141/26) скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції' України (м. Одеса) в частині включення до сум доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, та зобов'язати державного виконавця виключати з розрахунку заборгованості з аліментів суми "додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період, до 16 листопада 2022 року з підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови. Згідно мотивувальної частини зазначеної Постанови суд НЕ КОНСТАТУВАВ НЕЗАКОННОСТІ дій державного виконавця в частині включення до суми доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 1 б листопада 2022 року.У зазначеній постанові в мотивувальній частині, апеляційний суд посилається на те, що «Оскільки коригування розрахунку заборгованості з аліментів, збільшення суми боргу за рахунок додаткової винагороди військовослужбовця ОСОБА_2 були здійсненні після прийняття постанови старшим державним виконавцем Гришуновим Д.В. від 17 лютого 2023 року про поновлення виконавчого провадження, яка була скасована Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2025 року, яка набрала законної сили, отже, виконавче провадження з 30 січня 2023 року вважається закінченим, а тому будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 57225225, які вчинені після 30 січня 2023 року, є незаконними».Тобто Запорізький апеляційний суд прийняв рішення щодо незаконності дій державного виконавця в частині включення до суми доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, а не тому, що це не передбачено діючим законодавством, тобто виключно через процесуальні порушення виконавця.Окрім того скарга ОСОБА_2 була задоволена ЧАСТКОВО, тобто у задоволенні вимоги про зобов'язання державного виконавця Хортицького ВДВС виключити з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022р., відмовлено.Окрім того у резолютивній частині зазначеної постанови не зазначено, що треба повернути сплачені аліменти з бойових виплат.Таким чином повністю погоджуюся з апеляційним судом, який зазначив, що вирішення питань про законність нарахування цих сум є передчасними.Це означає, що і вимоги про повернення зазначених сум також є передчасними.Не дивлячись на вищезазначене боржник - ОСОБА_2 починаючи з 22.01.2026р., 29.01.2026р., 03.02.2026р. та 10,02.2026р. подавав до Хортицького ВДВС заяви з вимогою виключення з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої га виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022р. та повернути йому ці грошові кошти.06.03.2026 року стягувачем було отримано виклик до державного виконавця з вимогою повернути надмірно стягнуті грошові кошти, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року та з'явитися до державного виконавця10.03.2026 року о 10.00 год.До зазначеного виклику доданий розрахунок заборгованості, згідно якого станом на02.02.2026 року включно загальна сума переплати зі сплати аліментів за виконавчим провадженням становить - 59 597,37 грн.Вимоги обґрунтовані винесенням Постанови Запорізького апеляційного суду у справі N° 2-1600/2007 провадження № 22-ц/807/141/26 від 20.01.2026 року. ОСОБА_1 отримала на свою картку 24042,17 грн., а інші 35 555,56 грн. з акумулюванні на розрахунковому рахунку виконавчої служби, оскільки з першою подачею скарги ОСОБА_2 до Хортицкого районного суду м. Запоріжжя з червня 2025 року, грошові кошти не перераховувалися стягувачу. У зв'язку з тим, що Постановою Запорізького апеляційного суду (по справі 2- 1600/2007 провадження в апеляційній інстанції' № 22-ц/807/141/26) вимоги скарги ОСОБА_2 були задоволені частково, а також те, що апеляційний суд не констатував незаконність дій державного виконавця, щодо включення до розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, окрім того Ухвалою Запорізького апеляційного суду (по справі 2-1600/2007 провадження в апеляційній інстанції № 22-ц/ 807/141 /26-2) зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №127/6664/14-ц (касаційне провадження №14-92цс25), всі дії по виконавчому провадженню, в тому числі і повернення надмірно сплачених сум, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, є не лише передчасним, а й незаконним. Сторона стягувача вважає, що вимога державного виконавця про повернення вищезазначених сум є незаконною, а відповідно і складений розрахунок заборгованості від 02.02.2026р. також є незаконним. Такі дії старшого державного виконавця прямо суперечить принципу об'єктивності та законності, оскільки підриває довіру до системи органів державної виконавчої служби, а також судової системи через спотворення принципу обов'язковості судового рішення. Просять суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Дениса Васильовича, які виразилися у вимозі повернення надмірно стягнутих грошових коштів, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, які викладені у виклику до державного виконавця стягувачу. Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Дениса Васильовича, які виразилися у виключенні з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022 року по ВП № 57225225.
23.03.2026 від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Нікітіної Т.Г. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому на підтвердження того, що скарга подана в установлений законодавством строк, просила долучити до матеріалів справи: копію поштового конверту: трекінг УКРПОШТА. У скарзі помилково була зазначена невірна адреса заявника - ОСОБА_1 , дійсна адреса є: АДРЕСА_1 .
02.04.2026 від боржника ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення на скаргу, які мотивовані тим, що ОСОБА_2 не погоджується зі скаргою ОСОБА_4 та вважає її повністю необґрунтованою. Він зазначає, що дії державного виконавця, на які посилається скаржниця, не можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 447-451 ЦПК України. Скаржниця просить визнати неправомірними дії державного виконавця, які, на її думку, полягали у вимозі повернення надмірно стягнутих коштів та у виключенні з розрахунку заборгованості сум додаткової винагороди. Разом із тим постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року скаргу ОСОБА_2 було частково задоволено: визнано неправомірними дії державного виконавця щодо включення бойових виплат до доходу, з якого здійснювався розрахунок, а також зобов'язано виключити ці суми з розрахунку заборгованості. Саме на виконання зазначеної постанови державним виконавцем було складено новий розрахунок, відповідно до якого станом на 02.02.2026 року утворилася переплата аліментів у розмірі 59 597,37 грн, та викликано стягувача для повернення надмірно отриманих коштів. ОСОБА_2 підкреслює, що оскарження дій виконавця, вчинених на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, є недопустимим, оскільки це суперечить ст. 19 Конституції України, ст. 18 ЦПК України та ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язковості судових рішень. На його думку, скаржниця фактично оскаржує не дії виконавця, а зміст і наслідки постанови апеляційного суду від 20.01.2026 року, що є недопустимим у даній процесуальній формі. Крім того, він звертає увагу, що зупинення апеляційного провадження № 22-Ц/807/141/26-2 (ухвала Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року) стосується іншої скарги - на постанову начальника ВДВС Горлова В.Г. від 12.09.2025 року - і жодним чином не пов'язане з постановою апеляційного суду, яка була виконана державним виконавцем у цьому випадку. Також ОСОБА_2 вважає, що скаржниця неправильно тлумачить зміст і суть ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2025 року (суддя Мурашова Н.А.), якою було скасовано постанову державного виконавця від 17.02.2023 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2023 року. Він зазначає, що правовим наслідком цієї ухвали, яку скаржниця не оскаржувала, стало подальше визнання апеляційним судом незаконними дій щодо включення бойових виплат до розрахунку заборгованості, оскільки такі дії були вчинені після завершення виконавчого провадження. На думку ОСОБА_2 , скаржниця ігнорує зазначені обставини та безпідставно стверджує, що вказана ухвала не впливає на законність подальших дій, що суперечить її змісту та фактично є спробою її оскарження в неналежний спосіб. ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 від 16.03.2026 року в повному.
07.04.2026 від державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Гришунов Д.В. надійшов відзив на скаргу, який мотивований тим, що Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ознайомившись зі змістом скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни, повідомляє наступне. На виконання Постанови Запорізького апеляційного суду № 2-1600/2007 від 20.01.2026, 02.02.2026 державним виконавцем було обчислено розрахунок заборгованості, з якого було виключено відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року. Станом на 02.02.2026 переплата за виконавчим документом становила - 59597,37 грн., 24042,17 грн. було перераховано стягувачу ОСОБА_1 , саме цю суму було запропоновано стягувачу повернути на депозитний рахунок відділу як надмірно стягнуті кошти, 35555,20 грн. було повернуто ОСОБА_2 як надмірно стягнуті кошти. Постановою Запорізького апеляційного суду № 2-1600/2007 від 20.01.2026, зупинено виконавче в частині скасування постанов державного виконавця від 30 січня 2023 року про закінчення виконавчого провадження; постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича від 15 вересня 2025 року про відновлення виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №127/6664/14-ц (касаційне провадження №14- 92цс25) а не як зазначено у скарзі Постановою Запорізького апеляційного суду № 2-1600/2007 від 20.01.2026 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: “Беручи до уваги, що оскаржувана ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року підлягає скасуванню з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, тому правильність коригування розрахунку заборгованості з аліментів, збільшення сум боргу за рахунок виплаченої додаткової винагороди військовослужбовця ОСОБА_2 апеляційним судом не перевіряється, оскільки такі дії старшого державного виконавця Гришунова Д.В. були вчиненні після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2023 року, доказів того, що зазначена постанова визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку та такий процесуальний документ набрав законної сили, матеріали справи не містять. Отже, висновки суду щодо законності дії державного виконавця в частині включення до суми доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, є передчасними. З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року не можна вважати законною та обгрунтованою, тому вона підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення скарги ОСОБА_2 з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови апеляційного суду. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року скасувати. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Дениса Васильовича, заінтересованої особи: ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалити нове судове рішення. Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в частині включення до сум доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, та зобов'язати державного виконавця виключати з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16 листопада 2022 року з підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови. “ У поданій скарзі, представник стягувача ОСОБА_5 намагається оскаржити дії, які були здійснені державним виконавцем на виконання Постанови Запорізького апеляційного суду № 2-1600/2007 від 20.01.2026, що суперечить ст. 17 Закону України “Про судоустрій і статус суддів». Відмовити у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Дениса.
В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні скарги наполягає.
В судове засідання боржник ОСОБА_2 не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує свої заперечення на скаргу.
В судове засідання в державний виконавець Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Гришунов Д.В. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, підтримує свій відзив на скаргу.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З'ясувавши фактичні обставини даної справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Виходячи зі змісту ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2007 року у справі №2-1600/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, починаючи з 26 квітня 2007 року та до досягнення дитиною 18-ти річного віку.
На виконання вказаного рішення, 12.06.2007 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист.
На примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 57225225 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1600/2007 від 12.06.2007, виданого Хортицьким районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від його доходу, починаючи з 26 квітня 2007 року та до досягнення дитиною 18-ти річного віку.
30 січня 2023 року державним виконавцем Гришуновим Д.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
17 лютого 2023 року державний виконавець Гришунов Д.В. виніс постанову про скасування процесуального документу, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2023 року.
15.08.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову начальника Хортицького ВДВС від 12.09.2025 про скасування постанови державного виконавця від 30.01.2023 про закінчення виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС від 15.09.2025 про відновлення виконавчого провадження та постанову старшого державного виконавця Хортицького ВДВС від 15.09.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 року зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №127/6664/14-ц (касаційне провадження №14-92цс25).
16.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби щодо неправомірності дії державного виконавця Хортицького ВДВС в частині включення до сум доходу боржника - ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022, просив зобов'язати державного виконавця Хортицького ВДВС виключити з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022. 15.08.2025 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя у задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 року (справа № 2- 1600/2007, провадження в апеляційному суді № 22-ц/807/141/26) скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2025 року скасовано. Скаргу задовольнено частково. Ухвалено нове судове рішення: «Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в частині включення до сум доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, та зобов'язати державного виконавця виключати з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16 листопада 2022 року з підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.».
Державним виконавцем Гришуновим Д.В. сформовано та направлено на адресу стягувача Виклик до державного виконавця, відповідно до змісту якого, державний виконавець, керуючись Постановою № 2-1600/2007, виданої 20.01.2026 Запорізьким апеляційним судом в частині виключення сум доходу ОСОБА_2 , з яких здійснюються відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, пропонує повернути надмірно стягнуті грошові кошти у розмірі 24042,17 грн на депозитний рахунок відділу ДВС.
Заявниця звернулася до суду з цією скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Д.В.:
- які виразилися у вимозі повернення надмірно стягнутих грошових коштів, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, які викладені у виклику до державного виконавця стягувачу;
- які виразилися у виключенні з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022 року по ВП № 57225225.
Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень статті 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За загальним правилом, передбаченим частиною першою статтею 1215 ЦК України, безпідставно набуті аліменти не підлягають поверненню. Аналіз частини першої статті 1215 ЦК України свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. ЦК України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право (частина п'ята статті 12 ЦК України). Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо. Добросовісність здійснення цивільного права завжди проявляється в такій поведінці особи-носія такого права, яка знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов'язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків. З положень закону випливає, що обов'язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб'єкта, який відповідні дії (правочин) ставить під сумнів.
Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Водночас, вимога про повернення коштів, витрачених на забезпечення життєдіяльності дитини, не відповідає інтересам дитини.
Враховуючи те, аліментні виплати позивачем здійснювались в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, що набрало законної сили, а відповідно до частини першої статті 179 СК України саме дитина є власником одержаних на її утримання аліментів, та концепція забезпечення найкращих інтересів дитини є провідною у вітчизняному й міжнародному сімейному праві, правові підстави для повернення цих коштів платнику аліментів - відсутні.
А отже дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Д.В., які виразилися у вимозі повернення надмірно стягнутих грошових коштів, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, які викладені у виклику до державного виконавця стягувачу - є неправомірними.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 у справі № 2-1600/2007, провадження № 22-ц/807/141/26, вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця в частині включення до сум доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, та зобов'язати державного виконавця виключати з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16 листопада 2022 року з підстав, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови. При цьому, в мотивувальній частині постанови суд виснував, що висновки суду першої інстанції щодо законності дії державного виконавця в частині включення до суми доходу заявника ОСОБА_2 , з яких здійснюється відрахування аліментів, нарахованої і виплаченої додаткової винагороди військовосулужбовців Збройних сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16 листопада 2022 року, є передчасними.
Також, Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.01.2026 у справі № 2-1600/2007, провадження № 22-ц/807/141/26-2, зупинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2025 у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Горлова В.Г. від 12.09.2025 про скасування постанови державного виконавця від 30.01.2023 про закінчення виконавчого провадження; постанови старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гришунова Д.В. від 15.09.2025 року про відновлення виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересована особа: ОСОБА_1 (стягувач), про стягнення заробітної плати, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №127/6664/14-ц (касаційне провадження №14-92цс25).
А отже, дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Д.В., які виразилися у виключенні з розрахунку заборгованості з аліментів вже нарахованої суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022 року по ВП № 57225225, також є передчасними, та, відповідно,неправомірними.
Таким чином, скарга на дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Д.В. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 447 - 451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нікітіна Тетяна Геннадіївна, на рішення та дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа ОСОБА_2 , - задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Дениса Васильовича, які виразилися у вимозі повернення надмірно стягнутих грошових коштів, які нараховані і виплачені ОСОБА_2 з додаткової винагороди військовослужбовця Збройних Сил України, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, за період до 16.11.2022 року, які викладені у виклику до державного виконавця стягувачу.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гришунова Дениса Васильовича, які виразилися у виключенні з розрахунку заборгованості з аліментів суми додаткової винагороди військовослужбовців ЗСУ, які безпосередньо беруть участь у бойових діях, нарахованої і виплаченої ОСОБА_2 за період до 16.11.2022 року по ВП № 57225225.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складений 16.04.2026.
Суддя Г.Б. Калугіна