Єдиний унікальний номер справи: 766/10480/25
Номер провадження 22-ц/819/817/26
29 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року (під головуванням судді Шестакової Я.В..), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
17 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2026 року у справі №766/10480/25.
Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано матеріали справи. Скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів у підтвердження її майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 4542 грн. та надання або копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників, або доказів направлення апеляційної скарги з усіма додатками учаснику справи (з описом вкладення).
24 квітня 2026 року до суду апеляційної інстанції, на виконання ухвали суду від 27 березня 2026 року ,надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
До заяви про усунення недоліків , як і до апеляційної скарги, надані довідку від 24.06.2024 року №3250-5003337387 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , довідку Пенсійного фонду України Форми ОК-5 та довідку Пенсійного фонду України Форми ОК-7, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Також на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 березня 2026 року ОСОБА_1 , до заяви про усунення недоліків, надала копію апеляційної скарги для позивача та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.04.2026 року №472207429 про наявність на праві власності житла.
Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та за наявності обставини, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.
Звільнення від сплати судового збору дійсно є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізовує на підставі оцінки доказів, наданих особою. Водночас свобода розсуду суду під час вирішення питання про звільнення особи від сплати судового збору не є необмеженою.
Так скаржником надано до суду довідки з пенсійного органу за формою ОК-5, ОК-7, роз'яснення по яким було наведено судом апеляційної інстанції в попередній ухвалі суду.
Суд повторює, що сам по собі факт отримання особою доходів для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків не позбавляє цю особу права та можливості отримання інших доходів, з яких може бути сплачений судовий збір. ОСОБА_1 не надала інших доказів щодо її майнового стану, зокрема, довідки з Державної податкової служби про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.
Надана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 10.04.2026 року №472207429, в якій вказано, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира/частина, розташована за адресою АДРЕСА_1 має враховуватись для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору разом з іншими доказами майнового стану у тому рахунку з відомостями з ДПС.
ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків вказала, що надає докази на підтвердження її майнового стану, проте надала аналогічні докази, які були подані разом з апеляційною скаргою, окрім Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. При цьому ОСОБА_1 не вказано обставини, які б перешкоджали їй надати інші докази на підтвердження майнового стану, а саме Довідку про доходи з Державної податкової служби України..
Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки, скаржником не повністю усунуті недоліки, визначені в ухвалі апеляційного суду від 27 березня 2026 року, апеляційний суд вважає, з метою недопущення зайвого формалізму, за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів у підтвердження майнового стану ОСОБА_1 , а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 4542 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,356-357 ЦПК України,
постановив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, в частині надання доказів у підтвердження її майнового стану, а у разі відсутності таких - для сплати судового збору у розмірі 4542 грн.
Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або на електронну адресу - inbox@ksa.court.gov.ua, чи через систему «Електронний суд», з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/817/26
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо повноваження представника, протягом вказаного терміну, апеляційна скарга не приймається до розгляду і буде повернута.
Копію ухвали направити скаржник, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська