20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 523/53/23
провадження № 61-4201ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна,
У грудні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.
Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 28 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 вартості рухомого майна, що було набуто за період шлюбу у розмірі 100 000,00 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 28 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 : квартиру загальною площею 65,6 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;
44/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв. м, житловою площею 57,8 кв. м,
за адресою: АДРЕСА_2 ; 44/100 частки земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за вказаною адресою, кадастровий номер 5121080300:03:01:0354.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири загальною площею 65,6 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24703862.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 22/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв. м, житловою площею 57,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 134131251210.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 22/100 частини земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за вказаною адресою, кадастровий номер 5121080300:03:01:0354, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 572387051210.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку квартири загальною площею 65,6 кв. м, житловою площею 38,8 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 24703862.
Припинено право власності ОСОБА_1 на 22/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 181,1 кв. м, житловою площею 57,8 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 134131251210, а також на 22/100 частини земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована за вищезазначеною адресою, кадастровий номер 5121080300:03:01:0354, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 572387051210.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію
1/2 вартості рухомого майна, що було нажито в період шлюбу у розмірі 100 000,00 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
30 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі
№ 522/1252/14-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 244/4801/13-ц,
від 25 квітня 2019 року у справі № 759/4596/18, від 13 травня 2024 року у справі № 727/8026/23, від 24 березня 2021 року у справі № 161/17237/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 523/53/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська