15 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 725/6274/25
провадження № 61-3982ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_1 , встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 , малолітнього сина ОСОБА_1 .
Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 16 лютого 2022 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 2, розірвано.
Визначено спільне місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком ОСОБА_1 .
Встановлено факт, що батько ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 вересня 2025 року в частині встановлення факту самостійного виховання та утримання
ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
25 березня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня
2024 року у справі № 201/5972/22, постановах Верховного Суду від 02 квітня 2025 року у справі № 127/3622/24, від 27 серпня 2020 року у справі
№ 127/26512/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Чернівецького районного суду м. Чернівці цивільну справу
№ 725/6274/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська