Справа № 184/996/26
Номер провадження 1-кс/184/213/26
29 квітня 2026 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026041360000124 від 26.04.2026 року, -
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що 26.04.2026 близько 05:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 по вул. Мозолевського в напрямку вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області не вибравши безпечної швидкості під час переїзду залізничних колій на закруглення дороги праворуч не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля та наїзд на нерухому опору (дерево). В результаті ДТП ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041360000128 від 26.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
26.04.2026 року автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій клопотання про арешт майна підтримує та просить його розглянути за його відсутності.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій не заперечує проти накладення арешту на автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 та ключ від нього, а також просить розглянути клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено - «документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном».
Як встановлено в судовому засіданні, 26.04.2026 близько 05:50 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 по вул. Мозолевського в напрямку вул. П.Мирного в м. Покров Дніпропетровської області не вибравши безпечної швидкості під час переїзду залізничних колій на закруглення дороги праворуч не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де допустив перекидання автомобіля та наїзд на нерухому опору (дерево). В результаті ДТП ОСОБА_4 та пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження.
Даний факт зареєстровано до ЖЄО ВП №2 Нікопольського РУП за №3219 від 26.04.2026 р. та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041360000128 від 26.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
26.04.2026 року проведено огляд місця події під час проведення якого було вилучено до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
26.04.2026 року вище зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом.
Вилучений 26.04.2026 автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертизи технічного стану, трасологічної експертизи та авто технічної експертизи.
Долучений до кримінального провадження, в якості речового доказу автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернутий бути не може, в зв'язку з тим, що на вказаному автомобілі є сліди ДТП, які необхідні для проведення судових експертиз та є ризик знищення та продажу автомобіля, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню, в межах проведення досудового розслідування.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з ЄРДР від 26.04.2026р. №12026041360000128 про внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України; протокол огляду, постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо арешту тимчасового вилученого майна, вважаю, що прокурором доведено необхідність арешту вилучених речей, як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -
Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12026041360000124 від 26.04.2026 року - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль RENAULT DUSTER державний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобіля, яким під час ДТП керував ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та визначити місцем зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1