Справа № 182/2885/26
Провадження № 1-кс/0182/340/2026
Іменем України
29.04.2026 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за № 12026041340000205, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв'язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з'єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 абонента мобільного телефона НОМЕР_1 , з 00год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
В обгрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що в період часу з 12.06.2025 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала в борг під відсотки грошові кошти в сумі приблизно 1 033 200 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
В період часу з жовтня 2024 року по грудень 2025 року ОСОБА_8 , надала в борг грошові кошти в сумі приблизно 546000 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого остання з початку лютого 2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
У січні 2026 року гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під приводом обміну валют, шляхом обману незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 53000 грн., які належать ОСОБА_9 , 1951 р.н., та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
11.10.2024 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , надала в борг під відсотки грошові кошти в сумі приблизно 840000 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
13.05.2025 року , надала в борг під відсотки грошові кошти в сумі приблизно 190000 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
13.11.2024 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , надав в борг під відсотки грошові кошти в сумі приблизно 210000 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
У 2022 році ОСОБА_12 , надала в борг під відсотки грошові кошти в сумі приблизно 470000 грн., гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та остання з 07.02.2026 року перестала виходити на зв'язок та грошові кошти не повернула.
За даним фактом 21.02.2026 року порушено кримінальне провадження №12026041340000205 за ст.190 ч.3 КК України.
Беручі до уваги вищевказане, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені огляду та вилучення в приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з'єднань абонента НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з 00 год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час .
У зв'язку з вищенаведеним, ст. слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.
Також, у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебуває інформація.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2026 за № 12026041340000205, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих, або за її дорученням співробітнику оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , або оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області оперуповноваженому СКП лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв'язку в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 технічну документацію, що містить інформацію - трафіків з'єднань ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 абонента мобільного телефона НОМЕР_1 , з 00год. 00хв. 01.01.2025 року по теперішній час, з зазначенням їх з'єднання ( вхідні-вихідні дзвінки, СМС-ММС-повідомлення (без розкриття змісту)), дату, час, тривалість з'єднання, як абонента «А» та «Б» з обов'язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів (імеі), де використовуються сім-карти та прив'язкою до базових станцій, а також нульові з'єднання в період з 01.01.2025 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 29.05.2026 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1