28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/3199/24 (904/3156/24)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026
у справі №904/3199/24 (904/3156/24)
за позовом Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)
до відповідача-1 ОСОБА_1
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2
до відповідача-1 ОСОБА_1
відповідача-2 Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD)
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто (витребувано) з володіння ОСОБА_1 на користь Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD, створена та зареєстрована згідно з законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 287261, адреса: 155 Архієпіскопу Макаріу ІІІ, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр) 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" номінальною вартістю 97 978,54 грн. У задоволенні позову Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD, створена та зареєстрована згідно з законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 287261, адреса: 155 Архієпіскопу Макаріу ІІІ, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр)) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD, створена та зареєстрована згідно з законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 287261, адреса: 155 Архієпіскопу Макаріу ІІІ, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр) 3 028,00 грн судового збору. У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_1 відповідача-2: Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD, створена та зареєстрована згідно з законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 287261, адреса: 155 Архієпіскопу Макаріу ІІІ, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, залишити без змін.
09.03.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24 (904/3156/24), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції; зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.
13.03.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) надійшли заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3199/24 (904/3156/24). Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 до надходження до матеріалів справи №904/3199/24 (904/3156/24) до Верховного Суду.
22.04.2026 до Верховного Суду надійшли матеріали справи .
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України.
На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.
У зв'язку з відпусткою судді Жукова С.В. розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату КГС ВС від 27.04.2026 року 32.2-01/375 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/3199/24 (904/3156/24).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3199/24 (904/3156/24) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - (головуючий), Картере В.І., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою.
Крім того, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 мотивоване зокрема тим, що виконання оскаржуваного судового рішення передбачає внесення змін до Єдиного державного реєстру в частині власника, бенефіціарного власника, структури володіння тощо стосовно нового власника. Позивачем у даній справі є нерезидент України - Компанія Наскіна Інвестментс Лтд, яка створена та зареєстрована згідно з законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер 287261, адреса: 155 Архієпіскопу Макаріу ІІІ, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр. У випадку зміни учасника ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 на Наскіна Інвестментс Лтд і задоволення касаційної скарги, поворот виконання рішення суду буде надзвичайно ускладнений тим, що не буде можливості оперативно повідомити компанію Наскіна Інвестментс Лтд про такий поворот виконання. У випадку, якщо компанія Наскіна Інвестментс Лтд відчужить корпоративні права ТОВ «Агро Комплект» на користь іншої особи, а зважаючи на те, що представниками Наскіна Інвестментс Лтд вже було допущено зловживання процесуальними правами, про що зазначено в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у даній справі, ймовірність того, що компанія Наскіна Інвестментс ЛТД буде усіляко ухилятись від повороту виконання рішення суду.
Метою зупинення виконання судового рішення/зупинення його дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 у справі №904/3199/24 (904/3156/24) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24 (904/3156/24).
2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі №904/3199/24 (904/3156/24) до розгляду на 27 травня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3.Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 у справі №904/3199/24 (904/3156/24) до закінчення перегляду в касаційному порядку оскаржуваних судових рішень.
4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Картере В.І.
Погребняк В.Я.