Ухвала від 27.04.2026 по справі 917/503/24

УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/503/24(917/1617/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Полтавської області

від 28.10.2025

у складі судді: Паламарчук В.В.,

та постанову Східного апеляційного господарського суду

від 05.02.2026

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. - головуючий, Тихий В.П., Хачатрян В.С.,

за позовом Фермерського господарства "Солард Агрокультура",

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно

в межах справи №917/503/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро"

до Фермерського господарства "Солард Агрокультура"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.02.2026, засобами поштового зв'язку, звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №917/503/24 (917/1617/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/503/24 (917/1617/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026.

04.03.2026 від Фермерського господарства "Солард Агрокультура" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

10.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 12 112, 00 грн.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження, заявник зазначає про застосування судом апеляційної інстанції ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства викладених у постанові Верховного Суду від 28.02.2024 по справі № 908/70/22 та постанові від 22.05.2024 по справі № 924/408/21 (924/287/23).

Щодо заперечень проти відкриття касаційного провадження Фермерського господарства "Солард Агрокультура" за касаційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно, тобто позивачем об'єднано вимоги майнового та немайнового характеру, що виключає можливість застосування положень ст. 293 ГПК України щодо відмови у відкритті касаційного провадження з підстав викладених у поданих запереченнях.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та заперечень Фермерського господарства "Солард Агрокультура" проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання заявника про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, слід зазначити наступне.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі їх скасування.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява скаржника зводиться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, належних та достатніх доводів щодо необхідності зупинення виконання рішення суду не надано. Доказів на підтвердження обставин викладених в обґрунтування клопотання, заявником також не надано.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №917/503/24 (917/1617/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/503/24(917/1617/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відбудеться 26 травня 2026 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.05.2026.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 28.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 - відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/503/24(917/1617/25) за позовом Фермерського господарства "Солард Агрокультура" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути майно в межах справи №917/503/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр Агро" до Фермерського господарства "Солард Агрокультура" про банкрутство.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік

Попередній документ
136077511
Наступний документ
136077513
Інформація про рішення:
№ рішення: 136077512
№ справи: 917/503/24
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
16.04.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
07.05.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
20.08.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
29.08.2024 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.10.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 09:50 Господарський суд Полтавської області
29.10.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
14.11.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
19.11.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.02.2025 09:20 Господарський суд Полтавської області
06.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
18.03.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
03.04.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
20.05.2025 09:20 Господарський суд Полтавської області
27.05.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.06.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
19.06.2025 13:30 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2025 09:40 Господарський суд Полтавської області
03.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
10.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
28.08.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.09.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
10.09.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
07.10.2025 09:50 Господарський суд Полтавської області
21.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.10.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.11.2025 09:30 Господарський суд Полтавської області
18.11.2025 11:45 Касаційний господарський суд
20.11.2025 09:00 Господарський суд Полтавської області
20.11.2025 10:45 Касаційний господарський суд
21.11.2025 14:00 Господарський суд Полтавської області
27.11.2025 09:15 Касаційний господарський суд
02.12.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
11.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
05.02.2026 10:45 Східний апеляційний господарський суд
26.02.2026 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.03.2026 10:15 Господарський суд Полтавської області
12.03.2026 10:00 Господарський суд Полтавської області
12.03.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.04.2026 11:30 Господарський суд Полтавської області
11.05.2026 11:45 Східний апеляційний господарський суд
26.05.2026 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПЄСКОВ В Г
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Кривенко Наталія Валентинівна
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Лисак Віта Леонідівна
Лисак Руслан Юрійович
Лисак Юрій Володимирович
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
Фермерське господарство «Солард Агрокультура"
Фермерське господарство "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Національної поліції в Полтавській області
Косякевич Сергій Олександрович
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
Фермерське господарство «Солард Агрокультура"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Товартство з обмеженою відповідальністю "АПЦ-Груп
інша особа:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
ТОВ "Зерно-Агротрейд"
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "АПЦ-ГРУП"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
ТОВ "Спектр-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно-Агротрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"
Фермерське господарство «Солард Агрокультура"
Фермерське господарство "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА"
Фермерське господарство «СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА»
представник:
Громут Володимир Ігоревич
Сегал Євгеній Андрійович
Сендерович Станіслав Євгенович
представник відповідача:
Громут Володимир Ігорович
представник кредитора:
Нижник Анастасія Андріївна
представник скаржника:
Лазурович Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ