18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"28" квітня 2026 р. м.Черкаси справа №925/279/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом фізичної особи-підприємця Дендері Олександра Анатолійовича, АДРЕСА_1
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", Черкаська область, Золотоніський район, с.Піщане, вул.Шеремета Руслана,98
про стягнення 285663,20 грн за договором підряду,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Дендеря О.А. - підприємець - особисто;
Павлюченко О.О.- адвокат - повноваження не підтверджені;
від відповідача: Іванюк О.М. - адвокат - за ордером.
Фізична особа-підприємець Дендеря Олександр Анатолійович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" з вимогами про стягнення 285663,20 грн заборгованості, зокрема:
- за договором на виготовлення системи аспірації від 01.04.2025 №01/05/25:
89400,00 грн основного боргу,
17414,76 грн пені за період з 10.07.2025 до 03.03.2026,
2402,78 грн - 3% річних;
- за договором на виготовлення системи аспірації від 11.07.2025 №11/07/25:
150000,00 грн основного боргу,
24041,55 грн пені за період з 21.08.2025 до 03.03.2026,
2404,11 грн - 3% річних,
а також про відшкодування судових витрат.
Відповідач надав відзив на позов (вх.суду №5433/26 від 31.03.2026) та заперечує вимоги з мотивів незавершення позивачем підрядних робіт за умовами договорів в обумовлений строк. Просить в позові відмовити, оскільки роботи не прийняті від підрядника, акти приймання-передачі робіт - не підписані відповідачем.
Позивач направив суду додаткові письмові пояснення по суті вимог та вказує на ухилення відповідача від прийняття робіт та проведення розрахунків з позивачем - вх.суду №5447/26 від 01.04.2026.
Позивачем направлені оригінали документів у справу для ознайомлення та порівняння судом - вх.суду №5487/26 від 01.04.2026. Оригінали схем проектної документації містять рукописні записи за підписом Гетьмана М.В. про відсутність зауважень до виконаних робіт щодо монтажу вентиляції/аспірації.
Позивач направив відповідь на відзив та спростовує заперечення відповідача - вх.суду №5595/26 від 02.04.2026.
Відповідачем подано в справу заяву про відшкодування судових витрат на правову допомогу - вх.суду №5745/26 від 06.04.2026.
Проведення судового засідання 07.04.2026 відкладено на 28.04.2026.
Відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - вх.суду №6816/26 від 22.04.2026;
Позивачем подано заперечення проти призначення та проведення судової будівельно-технічної експертизи - вх.суду №6983/26 від 27.04.2026.
В судовому засіданні 28.04.2026:
позивач наполягає на задоволенні вимог. Заявляє про повне виконання зобов'язань за договорами та ухилення відповідача від проведення розрахунків.
Представник відповідача заперечує вимоги з мотивів неотримання виконання робіт, не підписання актів виконаних робіт та не досягнення мети договорів щодо належної роботи вентиляції. Позивач не усунув недоліки робіт, система вентиляції та аспірації не працює належним чином.
Позивач заявляє, що ним виконані роботи повністю у відповідності до проекту, наданого відповідачем. Роботи виконувались з матеріалу відповідача на власному обладнанні позивача. Претензій по роботі, по об'ємах, по строках виконання, по якості виконання йому не заявлялись. Роботи передані по акту представнику замовника Гетьману М.В.
У суду виникли питання щодо переліку робіт, об'ємів виконання, межі виконання робіт позивачем, відповідність робіт проекту, наявність саме проектної документації по договору (позивачем в справу надано лише орієнтовні схеми влаштування вентиляції), специфікації та істотних умов договорів; питання щодо повноважень Гетьмана М.В. на приймання робіт; наявність форм КБ-2, КБ-3 до договорів; наявність доказів щодо належного повідомлення відповідача про готовність до передачі виконаних робіт, по специфікації до договору, по переліку робіт та предмету договору, по виконанню пуско-налагоджувальних робіт та калібруванню вентиляції, оскільки спірні договори не визначають чітко предмет договору та межі виконання робіт, специфікацію та істотні умови договору як: кількість, якість, вид робіт чи послуг; метраж/погонаж трубопроводів тощо. Позивач не надає доказів звітування по використаних матеріалах перед замовником за результатами виконання договорів.
Представник відповідача наполягає на призначенні та проведенні судової технічної експертизи виконаного обладнання, а також заперечує повідомлення позивача щодо готовності до передачі виконаних робіт з виготовлення та монтажу системи вентиляції. Представник заперечує замовлення та виготовлення проектних документації на виготовлення вентиляції, закупівлю матеріалів на замовлення позивача, на проведення пускових та налагоджувальних робіт.
У зв'язку з закінченням часу, відведеного на проведення судового засідання у суду виникла потреба відкладення засідання з витребуванням додаткових доказів та документів та належним повідомленням учасників, з забезпеченням участі позивача в засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти проведення судового засідання на 09:00 год. 11 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
2. Для участі позивача ФОП Дендері Олександра Анатолійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
Довести до позивача, що він чи його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3. До дня засідання подати суду:
Позивачу: істотні умови договорів. Оцінка взаємовідносин сторін, прав та обов'язків замовника та виконавця за договорами. Докази оформлення актів КБ-2, КБ-3 по договорах як умови підряду. Чіткий перелік видів робіт, межі виконання робіт за договорами, графік робіт, погодження специфікацій до договорів по виготовленню обладнання, його монтажу та трубопроводах, та повноваження Гетьмана М.В. на підписання документів щодо повноти і якості виконання монтажних робіт вентиляції з договорами (в оригіналах проектів); докази передачі позивачу об'єкту/майданчику для виконання робіт. Замовлення відповідачу на матеріали. Звіт за використані матеріали. Повідомлення відповідач про готовність до передачі об'єкта/роботи. Письмове обґрунтування моменту порушення права позивача. Пропозиції по судовому розгляду справи.
Відповідачу: хто замовляв та виготовляв проект (не схеми; не ескізи) вентиляції та устаткування по аспірації повітря. Специфікації до договорів. Докази передачі проекту на монтаж, виготовлення, пуск, налагодження вентиляції - виконавцеві. Повноваження Гетьмана М.В. на підписання документів щодо повноти і якості виконання монтажних робіт вентиляції (в оригіналах проектів); повідомлення про готовність до передачі роботи виконавцем. Замовлення позивача на матеріали. Звіти про використані матеріали. Мотиви не підписання актів виконаних робіт. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.
Формулювання питань експерту. Вид експертизи. Експертна установа. Оплата експертизи.
4. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
6. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба