8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3653/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх. № 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 9223653/25
за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.
Ухвалою суду від 18.11.2025 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є., призначено попереднє судове засідання на 13.01.2026 о(б) 13:30 год.
19.11.2025 оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № публікації 77722.
Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 19.11.2025, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 19.12.2025.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 55 924,80 грн.
Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Ухвалою від 16.02.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника до розгляду.
Повідомив заявника, керуючого реструктуризацією та боржника про те, що дата судового засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника буде додатково повідомлена відповідною ухвалою, постановленою після попереднього засідання господарського суду.
Зобов'язав заявника ТОВ "Алекскредит" до дати проведення судового засідання надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).
Зобов'язав боржника та керуючого реструктуризацією до дати проведення судового засідання:
- розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника;
- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Алекскредит" та суд;
- надати суду докази повідомлення ТОВ "Алекскредит" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. №3606 від 12.02.2026);
- надати суду документальне обґрунтування результатів розгляду грошових вимог ТОВ "Алекскредит".
19.02.2026 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на грошові вимоги ТОВ "Алекскредит" (вх. №4183). В наданих запереченнях боржник зазначає, що кредитором не доведено належними і допустимими доказами факт укладення кредитного договору, погодження його істотних умов та отримання боржником кредитних коштів. Вказує, що наданий кредитором розрахунок заборгованості є неповним та не містить деталізації щодо нарахувань і здійснених платежів, що унеможливлює перевірку його правильності. Також боржник зазначає, що нараховані проценти є явно завищеними (40 600 грн при тілі кредиту 10 000 грн), непропорційними та такими, що суперечать принципам справедливості, добросовісності та вимогам законодавства про захист прав споживачів. Також боржник вказує на відсутність правових підстав для нарахування штрафних санкцій у період дії воєнного стану. Окрім того, зазначає, що умови та правила кредитування, а також паспорт споживчого кредиту не є належними доказами укладення договору, оскільки не підтверджують погодження їх боржником, а надані кредитором документи мають мінливий характер та не містять підтвердження їх чинності на момент виникнення правовідносин. Також боржник вважає, що умови кредитного договору є несправедливими, містять істотний дисбаланс прав та обов'язків сторін, а їх застосування є проявом нечесної підприємницької практики, що може свідчити про недійсність такого договору. У зв'язку з викладеним боржник просить відмовити у визнанні грошових вимог кредитора у повному обсязі.
26.02.2026 до суду від ТОВ "Алекскредит" надійшла відповідь на заперечення боржника (вх. №4723), в якій кредитор заперечує проти доводів боржника та зазначає, що такі заперечення є декларативними, не підтверджені належними і допустимими доказами та спрямовані виключно на уникнення виконання грошового зобов'язання. Вказує, що доводи боржника щодо «кабальності» процентів та несправедливості умов договору є необґрунтованими, оскільки проценти є платою за користування кредитом, а не мірою відповідальності, та нараховані відповідно до погоджених сторонами умов договору. При цьому боржник не надав жодного контррозрахунку або конкретних заперечень щодо правильності нарахувань. Кредитор також зазначає, що посилання боржника на Закон України "Про захист прав споживачів" є помилковим, оскільки наведені норми не застосовуються до процентів як плати за користування кредитом. Щодо штрафу кредитор вказує, що він передбачений умовами договору, є способом забезпечення виконання зобов'язання та не спростований належними доказами, а посилання боржника на норми, пов'язані з воєнним станом, не є достатньою підставою для його невизнання. Крім того, кредитор наголошує, що у процедурі неплатоспроможності суд перевіряє наявність зобов'язання та його документальне підтвердження, тоді як доводи боржника фактично спрямовані на переоцінку умов договору, що не є предметом розгляду у цій процедурі. У зв'язку з викладеним кредитор вважає заперечення боржника безпідставними та такими, що не спростовують заявлені грошові вимоги.
04.03.2026 від боржника ОСОБА_1 надійшла письмові пояснення на Відповідь на заперечення (вх. №5335), в яких боржник заперечує проти визнання грошових вимог кредитора у частині стягнення штрафу в розмірі 5 000 грн та вважає його нарахування незаконним. Зазначає, що незалежно від назви, такий штраф фактично є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов'язання, а відтак підпадає під регулювання статті 625 ЦК України, застосування якої обмежене у період дії воєнного стану. Вказує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошових зобов'язань, у тому числі від сплати штрафів та пені, а такі нарахування підлягають списанню. Крім того, боржник посилається на особливий правовий захист споживача як слабкої сторони у кредитних правовідносинах, зазначаючи, що умови договору, які передбачають штрафні санкції, обмежують його права та є нікчемними. З огляду на викладене боржник вважає, що у кредитора відсутні правові підстави для нарахування та стягнення штрафних санкцій у період дії воєнного стану, у зв'язку з чим просить відмовити у визнанні вимог у цій частині.
09.03.2026 до суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог ТОВ "Алекскредит", в якому повідомляє, що розглянувши заявлені кредитором грошові вимоги, дійшов висновку про їх часткове визнання. Зазначив, що кредитні правовідносини між сторонами підтверджені, зокрема щодо надання боржнику кредиту у розмірі 10 000,00 грн, однак розмір заявлених процентів не відповідає вимогам законодавства про споживче кредитування та умовам договору. За результатами аналізу встановлено, що обґрунтованими є проценти у розмірі 2 004,00 грн як складова загальної вартості кредиту, тоді як нарахування процентів у більшому розмірі є безпідставним. Крім того, керуючий зазначив, що після відкриття провадження у справі 18.11.2025 нарахування процентів припиняється, у зв'язку з чим додатково нараховані 200,00 грн є неправомірними. З урахуванням викладеного грошові вимоги кредитора визнано частково у загальному розмірі 12 004,00 грн (10 000,00 грн - основний борг, 2 004,00 грн - проценти), тоді як у решті - у сумі 38 596,00 грн процентів та 200,00 грн, нарахованих після відкриття провадження, - відмовлено.
11.03.2026 до суду від ТОВ "Алекскредит" надійшли додаткові пояснення на повідомлення про розгляд вимог керуючого реструктуризацією (вх. №5843), в яких кредитор заперечує проти висновків керуючого реструктуризацією щодо часткового визнання грошових вимог та зазначає, що останній вийшов за межі своїх повноважень, фактично змінивши умови кредитного договору шляхом довільного обмеження розміру процентів. Вказує, що визначена у договорі сума 2 004,00 грн є орієнтовною загальною вартістю кредиту при належному його поверненні у базовий строк та має виключно інформаційний характер, а не є граничним розміром процентів. Зазначає, що проценти за користування кредитом є платою за фактичне користування грошовими коштами та нараховуються за кожен день користування відповідно до умов договору до моменту їх повернення, а тому їх обмеження сумою 2 004,00 грн є безпідставним. Разом з тим кредитор погоджується з необхідністю виключення з розрахунку 200,00 грн процентів, нарахованих після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, однак зазначає, що це не впливає на обґрунтованість решти заявлених вимог. У зв'язку з викладеним кредитор вважає, що зменшення розміру грошових вимог керуючим є необґрунтованим, таким, що суперечить законодавству та умовам договору, і просить визнати грошові вимоги у повному обсязі.
21.04.2026 суд розглянув справу № 922/3653/25 в попередньому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх.№ 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника.
Керуючись ст. ст. 45, 46, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -
Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (вх. № 3606 від 12.02.2026) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 по справі № 9223653/25 на "23" червня 2026 р. о(об) 14:40 год. Засідання суду відбудеться за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал № 104.
Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:
- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";
- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);
- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржнику, ТОВ "Алекскредит".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 28.04.2026.
Суддя О.В. Кононова