Ухвала від 29.04.2026 по справі 922/544/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/544/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР", м. Харків

до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про стягнення 95 630 145,25 грн., що еквівалентно 2 263 423,01 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств Електротехнічна корпорація "ЕЛКОР" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (надалі - відповідач) про стягнення збитків, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації в загальному розмірі 95 630 145,25 грн або 2 263 423,01 доларів США, а саме: 32 044 259,11грн, що еквівалентно 760 169,45 доларів США - шкода, спричинена знищенням та пошкодженням нерухомого майна; 63 350 771,47грн, що еквівалентно 1 497 700,20 доларів США - шкода, спричинена знищенням та пошкодженням знищення матеріальних активів, які перебували на території виробничих приміщень; 235 114,67грн, що еквівалентно 5 553,36 доларів США. Судові витрати, пов'язані із проведенням експертних досліджень в сумі 299 400,00грн позивач просить покласти на відповідача.

Підставою позову є завдання збитків майну позивача внаслідок військової агресії Російської Федерації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2026 (суддя Лавренюк Т.А.) дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Харківської області №111/2026 від 24.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/544/26 (обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А.).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 справа передана для розгляду судді Калантай М.В.

Частиною 14 статті 32 ГПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Таким чином, оскільки зміна складу суду у даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

При цьому слід зауважити, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін'юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв'язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 25.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

Також відповідно до Закону України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності" Верховна Рада України, керуючись положеннями статті 62 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, статті 24 Закону України "Про міжнародні договори України", постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66).

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість звернення із судовим дорученням для вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у даній справі в порядку статті 367 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 32, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №922/544/26 до розгляду.

Справу розглядати спочатку, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на "03" червня 2026 р. о 10:30.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

- відповідно до ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167, ч.3 ст.168 ГПК України копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснень щодо позову або відзиву) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповідної заяви по суті справи до суду з урахуванням положень ст.42 ГПК України;

- відповідно до ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Дана особа має право отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/, а також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи за допомогою підсистем (модулів) "Електронний суд" та "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.04.2026.

СуддяМ.В. Калантай

Попередній документ
136077311
Наступний документ
136077313
Інформація про рішення:
№ рішення: 136077312
№ справи: 922/544/26
Дата рішення: 29.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
19.03.2026 09:45 Господарський суд Харківської області
23.04.2026 10:45 Господарський суд Харківської області
03.06.2026 10:30 Господарський суд Харківської області