8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
в порядку статті 345-3 ГПК України
27 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3644/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши звіт (вх, №9944 від 24.04.2026) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23
по матеріалам справи
за позовом Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості, м. Суми
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків
про стягнення 14 065,56 грн
У серпні 2023 року Сумський обласний центр зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 14 065,56 грн у вигляді завданої матеріальної шкоди в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 06.09.2022 по 19.12.2022.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь Сумського обласного центру зайнятості в особі Сумської філії Сумського обласного центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 45; код ЄДРПОУ 45013622; шляхом перерахування коштів на р/р UА778201720355419111700706385 Держказначейської служби України, м. Київ, МФО: 820172, код ЄДРПОУ: 03491406, отримувач: Сумський обласний центр зайнятості) суму у розмірі 14 065,56 грн завданої матеріальної шкоди в розмірі виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у період з 06.09.2022 по 19.12.2022, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
26 грудня 2023 року судом на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05 грудня 2023 року був виданий наказ.
17 листопада 2025 року Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (надалі - Головне управління) подало до Господарського суду Харківської області повідомлення (вх. №26598) про бездіяльність боржника
26 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» Сумський обласний центр зайнятості звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№27490) про зобов'язання Боржника - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суд своєю ухвалою від 04 грудня 2026 року частково задовольнив заяву (вх. №27490 від 26.11.2025) Сумського обласного центру зайнятості про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 922/3644/23. Зобов'язав Відповідача (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344) у строк 50 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду звіт про виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23.
22 січня 2026 року на адресу Господарського суду Харківської області за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Бєвої Галини надійшов звіт (вх. №1840) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23, у якому просить суд продовжити строк для подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23.
Ухвалою від 26.01.2026 суд прийняв звіт (вх. №1840 від 22.01.2026) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 та призначив його розгляд у судовому засіданні на "12" лютого 2026 р. о 13:00.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2026 відмовлено у прийнятті звіту (вх. №1840 від 22.01.2026) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 та зобов'язано Відповідача (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду звіт про виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23.
Також, в зазначеній ухвалі суду було розглянуто питання щодо накладення штрафу за наслідками розгляду звіту, де було викладено наступне.
"Невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності; суд, за загальним правилом, не повинен брати до уваги посилання сторони у справі в обґрунтування своєї позиції на фактичні обставини, виникнення яких стало наслідком невиконання такою стороною судового рішення, що набуло законної сили; застосування процесуальних засобів судового контролю не повинно зумовлювати порушення основоположних засад судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо; такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.
Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.
Можливість накладення штрафу накладається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту.
Накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Дана позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19.
Отже переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд не вбачає підстав для накладення у даному випадку штрафу за наслідками відмови у прийняті поданого звіту.
Проте, суд встановивши для Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі терміном в тридцять днів попереджає останнього, що у разі неналежного виконання своїх обов'язків буде вимушений застосувати санкції, у зв'язку з невиконанням судового рішення, при цьому враховуючи усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаючи оцінку діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень.".
24 квітня 2026 року на адресу Господарського суду Харківської області за підписом начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Бєвої Галини надійшов звіт (вх. №9944) про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23, у якому просить суд затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 та в разі незатвердження звіту - не накладати на керівника суб'єкта владних повноважень штраф.
Перевіривши поданий звіт та наданій до нього докази, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.
Частина 1 статті 342 ГПК України визначає, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Суд звертає увагу, що з зазначеного звіту боржник повідомляє, що ним здійснено звернення: листом від 07.04.2026 № 2000-0901-5/58805 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо стану виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3644/23 та наявності заяв про зміну способу виконання судового рішення, а також, за результатами отриманої відповіді від 08.04.2026 № 04-20-06/2534 про невиконання вказаного наказу, звернення листом від 14.04.2026 № 2000-0901-5/63643 до стягувача - Сумського обласного центру зайнятості та виконавця - Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з пропозицією ініціювати перед судом питання про зміну способу виконання рішення суду в порядку ст. 331 ГПК України з метою пришвидшення його виконання та розв'язання питання щодо відсутності єдиного правового підходу до процедури виконання.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, дії учасників справи, суд дійшов до висновку при призначення до розгляду у судовому засіданні звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 234, 235, 342, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти звіт (вх, №9944 від 24.04.2026) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3644/23 до розгляду.
2. Призначити розгляд звіту про виконання судового рішення у судовому засіданні на "07" травня 2026 р. о 12:45
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
3. Зобов'язати Боржника, у строк до 06.05.2026, надати суду:
- обґрунтоване пояснення та докази вжиття заходів щодо належного виконання рішення суду, зокрема копії звернень до вищестоящого органу ПФУ та/або Головного розпорядника бюджетних коштів про виділення (розподіл) асигнувань для погашення заборгованості за судовим рішенням;
- документальне підтвердження здійснення фактичного розрахунку суми боргу на виконання рішення суду (розрахункові листки, розпорядження про перерахунок тощо);
- копії заявок на фінансування (або аналогічних документів), поданих за відповідними бюджетними програмами (зокрема за КПКВК, за якими здійснюється фінансове забезпечення виконання судових рішень на відповідний бюджетний період);
- пояснення щодо стану асигнувань на рахунках Боржника, відкритих в органах Казначейства, та наявності/відсутності перешкод для здійснення операцій зі списання коштів;
- докази подання до органу Казначейства платіжних інструкцій або інших документів, необхідних для виконання рішення у безспірному порядку;
- докази здійснення запитів до органів Казначейства щодо стану виконання наказу та його черговості;
- правове та документальне обґрунтування наявності чи відсутності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду у встановлений судом спосіб та порядок.
4. Зобов'язати Стягувача у строк до 06.05.2026, надати суду:
- документальне підтвердження звернень до Боржника та Казначейства з метою примусового виконання рішення та копії отриманих відповідей;
- письмове пояснення щодо ефективності вжитих заходів та перешкод, які виникли під час виконання рішення у встановлений судом спосіб.
5. Зобов'язати ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області, у строк до 06.05.2026, подати:
- докази інформування Міністерства фінансів України про наявність невиконаних судових рішень для врахування при здійсненні бюджетних призначень відповідно до п. 3 Порядку № 845;
- інформацію про стан обліку та черговість виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 922/3644/23 (із зазначенням поточного порядкового номера в черзі на безспірне списання);
- довідку про наявність або відсутність коштів на рахунках Боржника, що можуть бути використані для виконання судового рішення;
- інформацію про вжиті Казначейством заходи щодо безспірного списання коштів або подання запитів на отримання додаткових асигнувань для виконання даного рішення;
- письмове пояснення щодо технічної та правової можливості (чи неможливості) виконання рішення суду у спосіб, визначений у виконавчому документі, станом на дату подання звіту
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 27.04.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін