вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
28 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/173/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 ОСОБА_2
до відповідача-2 Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) від імені якої діє уповноважений представник ОСОБА_3
до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз - РЗВА"
про визнання недійсним договору та визнання розміру статутного капіталу товариства та часток учасників
в судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Шевчук В.С.;
від представника відповідача-1: не з'явився;
від представника відповідача-2: Сінкевич А.О. (в режимі відеоконференції);
від відповідача-3: Струкова О.В.
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз - РЗВА", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.05.2025, просила:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" від 15.01.2007, укладений між ОСОБА_2 та Компанією "Малінко Лімітед";
- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз - РЗВА" у сумі 37 500,00 грн;
- визначити розмір часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз - РЗВА" у його статутному капіталі наступним чином: частка ОСОБА_2 , номінальною вартістю у 37 500,00 грн, що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний Союз - РЗВА".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на момент укладення оспорюваного правочину, 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" належала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі приписів статей 60, 61, 74 Сімейного кодексу України, статті 368 Цивільного кодексу України, оскільки у період з 01.12.2005 по 17.11.2007 позивач та відповідач-1 проживали сім'єю без реєстрації шлюбу, що встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11.09.2023 у справі № 569/16337/23. Однак, як стверджує ОСОБА_1 , згода останньої на укладення оспорюваного договору не була отримана, що свідчить про його недійсність в силу норм Цивільного кодексу України. У подальшому, покупцем за оспорюваним договором частка у статутному капіталі товариства була відчужена.
У зв'язку з викладеним, позивач має право на витребування частки в статутному капіталі товариства як об'єкта права спільної сумісної власності подружжя та майна, що вибуло з її власності не з її волі, від особи, яка є останнім набувачем. У зв'язку з вибуттям майна (частки у статутному капіталі) із володіння та подальших змін у складі учасників товариства і номінального розміру його статутного капіталу, позивач вважає, що витребування частки має бути здійснене шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним Договір, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Поповим В.В. який зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 1869158. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою від 01.10.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 у справі № 918/173/25.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів касаційного господарського суду від 17.02.2026 касаційну скаргу Компанії "Юнако Ассет Менеджмент Лімітед" (UNAKO ASSET MANAGEMENT LIMITED) задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.06.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 у справі № 918/173/25 скасовано в частині задоволених вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-ЕЛЕКТРИК" від 15.01.2007, укладеного між ОСОБА_2 та Компанією "Малінко Лімітед", а справу № 918/173/25 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.03.2026 справу № 918/173/25 передано судді Горплюку А.М.
Ухвалою суду від 13.03.2026 прийнято справу №918/173/25 до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.04.2026. Також, вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду у строк до 6 квітня 2026 року письмові пояснення з врахуванням висновків Верховного суду, висвітлених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2026.
03.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення з врахуванням висновків Верховного суду, висвітлених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.
Ухвалою суду від 07.04.2026 підготовче засідання відкладено на 28.04.2026.
27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-3 надійшли додаткові письмові пояснення.
28.04.2026, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату у зв'язку з його хворобою.
28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів у справі.
В судовому засіданні 28.04.2026 представник позивача щодо клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду підготовчого засідання не заперечував, представник відповідача -3, щодо вищевказаного клопотання поклалася на розсуд суду, представник відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача-1 про відкладення, заслухавши думку представників сторін, суд постановив відкласти підготовче засідання. При цьому, суд керувався наступним.
За приписами частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження, передбачених статті 177 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За пунктів 1 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частини 2 статті 202 цього Кодексу; коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Щодо клопотання представника позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів у справі, суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.
На підставі викладеного, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення, з метою мирного врегулювання спору, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 177, 179, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на "19" травня 2026 р. на 16:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26 А, в залі судових засідань №9.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному частиною 5 статтею 242 ГПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.М. Горплюк