Рішення від 28.04.2026 по справі 918/993/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2026 р. Справа № 918/993/25(569/1019/26)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Шилан І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дешко В'ячеслав Олександрович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (Позивач) звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення 211 225,00 грн. заборгованості з яких: 75 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 83 725,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 37 500,00 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, 15 000,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання Відповідачем зобов'язань, прийнятих на себе за Договором про надання кредиту від 31.01.2025 № 520356-КС-002 укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2026 постановлено передати цивільну справу №569/1019/26 (провадження №2/569/2068/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Рівненської області на розгляд у межах справи №918/993/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу № 569/1019/26 розподілено судді Селівону А.О. [у провадженні якого перебуває справа № 918/993/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та присвоєно номер 918/993/25(569/1019/26)].

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.02.2026 справу №569/1019/26 прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд у межах справи №918/993/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 18.03.2026. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів задоволено та витребувано в АТ "Універсал банк" (код ЄДРПОУ 21133352, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.01.2025 (дата видачі кредиту) по 18.07.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 18.03.2026 не з'явилися.

Станом на 18.03.2026 вимоги ухвали суду від 26.02.2026 АТ "Універсал банк" не виконало, запитувана інформація до суду не надходила.

Ухвалою суду від 18.03.2026 відкладено судове засідання на 15.04.2026. Повторно витребувано у АТ "Універсал банк" у строк до 14.04.2026 (включно), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.01.2025 (дата видачі кредиту) по 18.07.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

До суду 27.03.2026 від АТ "Універсал банк" надійшов лист від 26.03.2026 № 5164-В на виконання вимог ухвали від 26.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.04.2026 задоволено клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 15.04.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника Відповідача.

До суду 15.04.2026 від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких просить відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2026 відкладено судове засідання на 28.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.04.2026 задоволено клопотання Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 28.04.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника Відповідача.

До суду 27.04.2026 від представника Відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких просить вважати такими що не подані письмові пояснення від 25.04.2026 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 28.04.2026 зазначив, що позовні вимоги в частині нарахування Позивачем платежів по тілу кредиту та по процентах є обґрунтованими, а в частині нарахування заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та прострочених платежів за комісією є безпідставними, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник Позивача в судові засідання 18.03.2026, 15.04.2026 та 28.04.2026 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в електронний кабінет, що підтверджується:

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 26.02.2026) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 26.02.2026.

- довідкою Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (ухвала суду від 18.03.2026) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 18.03.2026.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

У той же час Позивач скористався правом, передбаченим частиною третьою статті 196 ГПК України та у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача та про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" є фінансовою установою відповідно до Свідоцтва про реєстрацію від 06.04.2017. Свідоцтво видане на виконання розпорядження комісії від 06.04.2017 № 961 , реєстраційний номер 1313600 ФК № 880. Код фінансової установи 13.

Також 11.05.2017 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг видала розпорядження № 1593 "Про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Національним банком України 14.03.2024 внесено запис до ДРФУ про переоформлення ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 31.01.2025 було укладено Договір № 520356-КС-002 про надання кредиту (далі - Договір).

Так, 31.01.2025 Позивачем направлено для Відповідача пропозицію (оферту) укласти Договір № 520356-КС-002, в той же день Відповідач вчинив акцепт та прийняв пропозицію щодо укладення Договору про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони Позивачем направлено Відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA- 9615, на номер телефону +380955014573 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Відповідачем було введено/відправлено.

Таким чином, 31.01.2025 сторонами було укладено Договір, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до пункту 2.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 75 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю ""Бізнес Позика"" (далі - Правила).

Пунктами 2.2-2.4 Договору передбачено, що: Тип кредиту кредит. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 0,7%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 2.5 Договору комісія за видачу кредиту (далі - Комісія): 15 000,00 грн.

Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено кедитодавцем в односторонньому порядку.

Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до Комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою. Додаткові та/або супутні послуги за цим Договором відсутні, оскільки Кредитодавець не надає додаткові та/або супутні послуги та не вимагає надання отримання додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб при отриманні Позичальником Кредиту.

Тарифи за цим Договором є незмінними впродовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до цього Договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою (далі - Додаткова угода).

Відповідно до пунктів 2.6-2.9 Договору загальний розмір наданого кредиту: 75 000,00 грн; строк дії Договору: до 18.07.2025; орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 153 382,34 грн; загальні витрати за Кредитом: 78 382,34 грн.

Згідно з пунктами 2.10- 2.11 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: Дві тисячі чотириста тридцять дві цілих шість сотих процентів.

Денна процентна ставка: 0,62 процентів.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка розрахована відповідно до методики розрахунку, що затверджена Постановою Національного банку України від 11.02.2021 № 16 "Про затвердження Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит". Реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка, загальні витрати за Кредитом та орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту обчислені на основі припущення, що Позичальник буде дотримуватись графіку платежів, що вказаний в пункті 4.2.2 та Додатку №1 до Договору, та буде застосовуватись знижена процентна ставка, а інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору.

Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t * 100%, де

ДПС - денна процентна ставка;

ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК- загальний розмір кредиту;

t - строк кредитування у днях.

Розрахунок денної процентної ставки:

ДПС:0,62 процентів = (ЗВСК:78 382,34 грн./ЗРК:75 000 грн.)/t:169 днів х 100%

Застережения: наведені обчислення загальних витрат за Кредитом, денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості наданого Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що Договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Пунктами 2.12- 2.14 Договору передбачено, що дата видачі кредиту 31.01.225. Дата повернення кредиту 18.07.2026.

Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Відповідно до пункту 4.2.2 Договору встановлено графік платежів, які позичальник мав здійснювати для належного виконання умов правочину.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов'язання зі сплати процентів за користування Кредитом та/або Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суми Кредиту у визначені цим Договором терміни, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000 % (Сімсот тисяч) процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Проценти річних нараховуються за кожен день прострочения на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування Кредитом та/або суму простроченої Комісії та/або Комісії за видачу у Кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього Договору передбачають сплату комісі за видачу у Кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого Кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. При цьому проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 1 (один) відсоток від неповернутої Позичальником суми Кредиту.

Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту Договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100 (сто) гривень 00 копійок.

Сукупна сума нарахованих процентів річних на підставі цього пункту Договору та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання зобов'язань на підставі Договору, не може перевищувати половини суми Кредиту, одержаної Позичальником від Кредитодавця за цим Договором, з урахуванням додаткових грошових коштів, одержаних Позичальником від Кредитодавця на підставі укладених додаткових угод до цього Договору, і не може бути збільшена за домовленістю Сторін.

Відповідно до пункту 11.4.4 Договору позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Згідно з пунктом 5.1 Правил за користування Кредитом позичальнику нараховуються, а позичальник повинен сплатити кредитодавцю проценти у розмірі, який зазначено в Договорі. Обчислення строку користування Кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування Кредитом відповідно до умов Договору. Таким чином, проценти за користування Кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму Кредиту з першого дня перерахування суми Кредиту позичальнику (перерахування грошових коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника) до дня закінчення Строку кредитування (включно).

Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Відповідача № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

Предметом позову у цій справі виступає майнова вимога Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: суми прострочених платежів по тілу кредиту, суми прострочених платежів за процентами, суми заборгованості по відсотках відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та суми прострочених платежів за комісією.

Згідно з статтею 11 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно з статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" (тут і далі у редакції, чинній на момент укладання Договору) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Відповідно до абзацу першого частини сьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з частиною дванадцятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Частиною п'ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно із статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 11.4.4 Договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об'єм зобов'язань та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, укладає договір з вільним волевиявленням.

Згідно з пунктом 11.4.5 Договору позичальник отримав від кредитодавця всі документи та інформацію, які позичальник запросив у кредитодавця до моменту укладення Договору.

Пунктом 11.16 Договору передбачено, що інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід'ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено Правила надання споживчих кредитів для продуктів "кредит 4 місяці" та "кредит 6 місяців" Товариствои з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (нова редакція) затверджені наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" № 31-ОД від 17.11.2024.

Відповідно до пункту 3.3.6 Правил після підписання паспорту споживчого кредиту в порядку, визначеному в пункті 3.3.5 цих Правил та ознайомлення з пропозицією (офертою) укласти Договір, позичальник підтверджує своє ознайомлення з умовами, викладеними в Пропозиції (оферті) укласти Договір шляхом введення одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику каналом комунікації, що вказаний в пункті 1.4.18 цих Правил та натисканням кнопки "ПІДПИСУЮ", що вважається підписанням Договору (акцептом). Безпосередньо після отримання акцепту від Позичальника, відповідно до частини третьої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", кредитодавець накладає на Договір, укладений у вигляді електронного документу, кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу, водночас, підписаний сторонами примірник Договору, який містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором позичальника із зазначенням часу підписання та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи кредитодавця з кваліфікованою позначкою часу, надсилається позичальнику на зазначену ним електронну адресу, а його електронна версія залишається доступною для позичальника в Особистому кабінеті протягом всієї дії Договору.

Згідно з пунктом 3.3.7 Правил після підписання Договору на умовах, зазначених в пунктах 3.3.1-3.3.6 цих Правил кредитодавець здійснює надання Кредиту в порядку, зазначеному в Договорі.

Позивачем 31.01.2025 направлено Відповідачу, пропозицію (оферту) укласти Договір № 520356-КС-002 про надання кредиту. Відповідь Заявника/Позичальника, якому адресована пропозиція укласти Договір про надання кредиту, надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю. 31.01.2025 Відповідачем прийнято оферту.

Згідно з пунктом 4.3.4 Правил позичальник підтверджує, що вказаний ним (з метою отримання кредиту) поточний (картковий) рахунок, а також інший поточний (картковий) рахунок, який у разі потреби, зазначеної в пункті 4.2.1.2 Правил, буде надано позичальником кредитодавцю, належать саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Враховуючи визначення термінів наведених у статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6). Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з матеріалами справи Договір сторонами був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора, який був надісланий Позивачем на номер телефону, зазначений Відповідачем при реєстрації на сайті кредитодавця. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 22.11.2021 у справі № 234/7719/20 (провадження № 61-154св21).

Згідно з частиною четвертою статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем прийнято пропозицію (оферту) щодо укладення Договору на умовах, визначених офертою.

Суд зазначає, що одноразовий ідентифікатор, яким підписано договір про надання кредиту, складається з комбінації цифр і літер та відповідає вимогам Закону України "Про електронну комерцію".

З огляду на викладене, укладення сторонами договору про надання кредиту підтверджене належними та допустимими доказами.

Акціонерним товариством "Універсал банк" 27.03.2026 надано суду підтвердження, що банківська картка № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) видані на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та надало виписку про рух коштів по рахунку Відповідача, з якої вбачається перерахування Позивачем грошових коштів у розмірі 75 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач отримав від Позивача 75 000,00 грн.

За користування грошовими коштами Відповідачу нараховано 83 725,00 грн. процентів, 37 500,00 грн. відсотків відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України та 15 000,00 грн. комісії.

Відповідачем на виконання умов Договору здійснено лише часткову оплату на суму 5 000,00 грн.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов Договору, Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог Позивача за Договором про надання кредиту.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Також у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною перщшою статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як встановлено судом, Позивач виконав умови договору та перерахував Відповідачу грошові кошти.

Згідно з статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За результатами з'ясування обставин, на які Позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом під час розгляду справи, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 75 000,00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 83 725,00 грн. прострочених платежів по процентах та 15 000,00 грн. прострочених платежів за комісією.

Водночас суд вважає необґрунтованими вимоги Позивача про стягенння 37 500,00 грн. відсотків відповідно до статті 625 ЦК України з огляду на таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України врегульовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак нарахування 37 500,00 грн. відсотків відповідно до статті 625 ЦК України є неправомірним, а тому доводи Відповідача про відсутність правових підстав для стягнення з нього вказаної суми є обґрунтованими та приймаються судом.

Водночас суд не може погодитись з доводами Відповідача про безпідставність нарахування Позивачем прострочених платежів за комісією у розмірі 15 000,00 грн., посилаючись на те, що такі нарахування не передбачені умовами Договору та не міститься у наданому Позивачем розрахунку, оскільки відповіднодо до пункту 2.5 Договору, зокрема, Комісія: 15 000,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено кедитодавцем в односторонньому порядку.

Тобто Договором сторони передбачили одноразове нарахування Комісії у вказаному розмірі в дату видачі Кредиту, а в долученому Позивачем до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості Кредитом зазначено Комісію у розмірі 15 000,00 грн. (у розмірі передбаченому Договором).

Таким чином Відповідач не спростував доводи Позивача в частині позовних вимог щодо стягнення 75 000,00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту, 83 725,00 грн. прострочених платежів по процентах та 15 000,00 грн. прострочених платежів за комісією. Доказів оплати вказаної заборгованості суду не надав. При цьому суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні 28.04.2026 представник Позивача зазначив про обґрунтованість позовних вимог в частині 75 000,00 грн. прострочених платежів по тілу кредиту та 83 725,00 грн. прострочених платежів по процентах.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані Позивачем на підтвердження факту укладення договору докази, суд враховує положення частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідно до якої електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 96 ГПК України.

Таким чином, паперові копії: прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору про надання кредиту (електронна форма), пропозиція укласти договір (оферта) про надання кредиту (електронна форма), договір про надання кредиту (електронна форма) приймаються судом в якості належних доказів.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи, що позов визнано судом частково обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню, витрати Позивача зі сплати судового збору, відповідно до вимог ГПК України, покладаються на Відповідача в розмірі 2 189,82 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 75 000,00 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок) прострочених платежів по тілу кредиту, 83 725,00 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок) прострочених платежів по процентах, 15 000,00 грн. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) прострочених платежів за комісією та 2 189,82 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять гривень 82 копійки) витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 29 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон

Попередній документ
136077105
Наступний документ
136077107
Інформація про рішення:
№ рішення: 136077106
№ справи: 918/993/25
Дата рішення: 28.04.2026
Дата публікації: 01.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 211 225,00 грн.
Розклад засідань:
18.11.2025 15:30 Господарський суд Рівненської області
07.01.2026 10:30 Господарський суд Рівненської області
04.02.2026 12:30 Господарський суд Рівненської області
17.02.2026 14:00 Господарський суд Рівненської області
04.03.2026 14:00 Господарський суд Рівненської області
18.03.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
18.03.2026 13:00 Господарський суд Рівненської області
18.03.2026 13:30 Господарський суд Рівненської області
15.04.2026 13:00 Господарський суд Рівненської області
15.04.2026 13:30 Господарський суд Рівненської області
28.04.2026 10:30 Господарський суд Рівненської області
28.04.2026 11:00 Господарський суд Рівненської області
29.04.2026 11:30 Господарський суд Рівненської області
21.05.2026 12:00 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СЕЛІВОН А О
СЕЛІВОН А О
заявник:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Арбітражний керуючий Городніщева Єлизавета Олегівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП"
інша особа:
Акціонерне товариство " Ідея Банк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (АТ "ПУМБ")
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
АТ "А-Банк"
Головне управління ДПС У Рівненській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Державна прикордонна служба України
Регіональний сектор банкрутства відділу з питань банкрутства Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Рівненський міський суд Рівненської області
ТзОВ" Таліон Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Фінансова Компанія "БІКСБІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Авентус Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Споживчий центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр кредит Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТЕХНОФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Лінеура Україна"
Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Бортнік Олександр Юхимович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник кредитора:
Хоптар Жанна Олександрівна
представник позивача:
ДЕШКО В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ