Номер справи 237/4566/24
Номер провадження 2/171/1195/26
29.04.2026 року м. Апостолове Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Шкарлат Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа перебувала в провадженні судді Ліпчанського С.М.
17.04.2026 року в провадження судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок відстронення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв'язку з застосуванням дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади судді (відповідно до рішення Другої дисциплінарної палати ВРП від 12.11.2025 року) надійшла дана справа.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації якого в позовній заяві зазначена: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до відповіді № 2630791 від 21.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.04.2021 р.
Перевірив матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Вугледарського міського суду Донецької області, оскільки визначення позивачем за Апостолівським районним судом Дніпропетровської області територіальної юрисдикції (підсудності) вказаної позовної заяви, не підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінила територіальну підсудність судових справ Вугледарського районного суду Донецької області на Чечелівський районний суд м. Дніпра.
Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Суд зауважує, що адреса: АДРЕСА_1 , перебуває у межах територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.
За таких обставин, судом встановлено, що зареєстроване фактичне місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно зі ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Чечелівського районного суду м. Дніпра.
Керуючись ст. 31 ЦПК України,-
Цивільну справу № 237/4566/24 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Чечелівського районного суду м. Дніпра.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Я.Ю.Шкарлат