вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/768/26
за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі:
1) Ірпінської територіальної громади,
2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,
3) Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,
до відповідачів 1) Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,
2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,
про стягнення 5 020 372,63 грн., визнання незаконним рішення та визнання незаконною бездіяльності.
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від прокуратури: Немцев Є.Г., службове посвідчення №082513 від 16.06.2025,
від позивачів: не з'явились;
від відповідачів: не з'явились;
за участю: Пегза К.К., адвокат,
Заступник керівника Київської обласної прокуратури 19.03.2026 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1) Ірпінської територіальної громади, 2) Державної екологічної інспекції Столичного округу, 3) Київської обласної державної адміністрації до відповідачів - 1) Ірпінської міської ради, 2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в якій просить суд:
1) прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі,
2) визнати незаконним протокольне рішення №8/1 позачергового засідання Комісії ТЕБ та НС виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 02.05.2022 про надання дозволу на створення тимчасового звалища будівельних відходів на земельній ділянці за адресою: м. Ірпінь, вул. Технологічна за автозаправною колонкою (АЗК KLO),
3) стягнути з Ірпінської міської ради на користь держави до фонду охорони навколишнього природного середовища збитки, заподіяні внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 5 020 372,63 грн., а саме
внаслідок забруднення земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:04:001:3019 площею 0,6692 га, к.н. 3210900000:04:001:3017 площею 0,052 га, к.н. 3210900000:04:001:3016 площею 0,5048 га, к.н. внаслідок забруднення земель прибережно-захисної смуги річки Буча (Бучанка) площею 0,3962 га, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 3210900000:04:001:3016,
внаслідок засмічення земельних ресурсів будівельними, промисловими та твердими побутовими відходами, що розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером 3210900000:04:001:3006 площею 0,3122 га, к.н. 3210900000:04:001:3007 площею 0,0209 га, к.н 3210900000:04:001:3008 площею 0,0209 га, к.н. 3210900000:04:001:3009 площею 0,0209 га, к.н. 3210900000:04:001:3010 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3011 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3012 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3013 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3014 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3015 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3016 площею 0,5048 га, к.н. 3210900000:04:001:3017 площею 0,052 га, к.н. 3210900000:04:001:3019 площею 0,6692 га, к.н. 3210900000:04:001:0121 площею 1,1966 га (площа засмічення якої складає 0,4678 га), внаслідок засмічення земельних ресурсів будівельними, промисловими та твердими побутовими відходами, що розміщені на земельній ділянці прибережно-захисної смуги річки Буча (Бучанка) площею 0,3962 га, поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 3210900000:04:001:3016, внаслідок засмічення земельних ресурсів будівельними, промисловими та твердими побутовими відходами, що розміщені на земельній ділянці загального користування на дорозі і узбіччі по вулиці Технологічна (Західна) в м. Ірпінь, площею 0,8955 га,
внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 3210900000:04:001:0121 площею 1,1966 га, к.н. 3210900000:04:001:3006 площею 0,3122 га, к.н. 3210900000:04:001:3009 площею 0,0209 га, к.н. 3210900000:04:001:3010 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3014 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:0121 площею 1,1966 га, к.н. 3210900000:04:001:3006 площею 0,3122 га, к.н. 3210900000:04:001:3014 площею 0,0201 га, к.н. 3210900000:04:001:3009 площею 0,0209 га,
які перерахувати на р/р UA748999980333109331000010814, ГУК у Київській області/м. Ірпінь/ код отримувача 37955989, код класифікації доходів бюджету 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету "грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".
4) визнати незаконною бездіяльність Ірпінської міської ради та зобов'язати Ірпінську міську раду виконати вимоги пунктів 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 протокольного рішення №6 від 10.04.2024 чергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенної-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, а саме: провести заходи щодо первинного розчищення території прибережної захисної смуги річки Буча та недопущення забруднення поверхневих вод; провести заходи щодо первинного розчищення території по вул. Технологічній в м. Ірпінь та забезпечити збирання, перевезення, зберігання, оброблення і утилізацію відходів руйнувань; розробити та вжити заходів щодо оздоровлення ґрунтів і вод річки Буча; після завершення заходів з розчищення території, із залученням Державної установи “Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України», провести дослідження води річки Буча та зразків ґрунту щодо безпечності за мікробіологічними та хімічними показниками, здійснити вимірювання вмісту шкідливих речовин в атмосферному повітрі,
- стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви та інших можливих судових витрат на користь Київської обласної прокуратури.
Ухвалою від 25.03.2026 відкрито провадження у справі 3911/768/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.04.2026, зобов'язано прокуратуру подати суду документальні відомості про власників земельних ділянок, витяги з ДЗК по земельним ділянкам включно із відомостями з поземельних книг, кадастровими планами, експлікацією угідь тощо; довідку Казначейства про реквізити рахунку, призначеного для зарахування стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; встановлено відповідачам строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали.
08.04.2026 через систему «Електронний суд» від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 25.03.2026.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 25.03.2026.
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від адвоката Пегзи К.К. надійшла заява від 24.04.2026 про вступ у справу як третьої особи, у якій адвокат просить суд постановити ухвалу, якою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Заява доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників справи 24.04.2026 о 21:31.
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-1 Ірпінської міської ради в порядку самопредставництва Ковтун В.В. надійшов відзив від 26.04.2026 на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить поновити Ірпінській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду, позовну заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 ст. 226 ГПК України; у разі підстав для залишення позову без розгляду відмовити у задоволенні позовних вимог до Ірпінської міської ради повністю. Відзив доставлений до зареєстрованих електронних кабінетів інших учасників справи 26.04.2026 о 14:36.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача-1 посилається на те, що протягом останнього періоду на території міста Ірпінь неодноразово оголошувалися повітряні тривоги, вібувалися екстрені та планові відключення електроенергії, надходили повідомлення про замінування будівлі Ірпінської міської ради та Виконавчого комітету Ірпінської міської ради. Під час повітряної тривоги працівники знаходяться в укриттях, що унеможливлює доступ до робочих місць та необхідних документів, що зумовлює несвоєчасне виконання обов'язків, зокрема з підготовки процесуальних документів.
В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідач-1 твердить, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суб'єктом владних повноважень, уповноваженим захищати інтереси Ірпінської міської територіальної громади, є Ірпінська міська рада, яка визнана потерпілим у кримінальному провадженні №42023112320000784, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 239 КК України за фактом забруднення земель внаслідок утворення стихійного сміттєзвалища по вул. Технологічній у м. Ірпінь. За матеріалами досудового розслідування підставою для розміщення відходів зазначається так званий дозвіл на створення звалища, який пов'язується із протокольним рішенням №8/1 від 02.05.2022, оформленим протоколом місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та недзвичайних ситуацій виконкому Ірпінської міської ради.
Тож, за твердженням відповідача-1, у прокуратури відсутні правові підстави для представництва інтересів Ірпінської міської територіальної громади в господарському суді.
27.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 Виконкому Ірпінської міської ради в порядку самопредставництва Джумагельдієвої Г.Д. надійшов відзив від 26.04.2026 на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить поновити Виконкому Ірпінської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду, відмовити у задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради повністю.
Підстави, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідача-2 є аналогічними підставам, наведеним у відзиві відповідача-1.
Також на електронну пошту суду від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Клопотання відповідача-1 обґрунтовано тим, що 24.04.2026 у позаробочий час до підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі як третьої особи. Відповідач-1 заперечує проти залучення вказаної особи до участі у процесі, оскільки рішення у справі жодним чином не впливає на його права та обов'язки, а подання клопотання безпосередньо перед судовим засіданням має ознаки зловживання процесуальними правами та спрямоване на штучне затягування розгляду. Тож відповідач-1 просить суд відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу-1 часу для підготовки та подання письмових заперечень проти клопотання ОСОБА_1 про залучення третьою особою.
Аналогічне за змістом обґрунтування містить клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло 27.04.2026 від відповідача-2.
У підготовче судове засідання 27.04.2026 з'явився прокурор. Представники позивачів та відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили.
Суд відхиляє клопотання відповідачів про відкладення підготовчого судового засідання із наведених у клопотаннях підстав, та вказує, що відзиви на позов відповідача-1 та відповідача-2 сформовані у системі «Електронний суд» 26.04.2026 у позаробочий час та надійшли до суду безпосередньо перед судовим засіданням із пропуском строку, встановленого ухвалою суду від 25.03.2026; представники відповідачів в судове засідання не з'явились без будь-якого повідомлення причин неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе проводити підготовче судове засідання без присутності представників.
Частина 1 ст. 177 ГПК України до завдань підготовчого провадження відносить остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до частини 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб (пункт 4), вирішує заяви та клопотання учасників справи (пункт 10), встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (пункт 12).
Щодо клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає, що відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише такі обставини, які об'єктивно не залежать від волевиявлення особи, що вчиняє процесуальну дію, пов'язані з наявністю перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення такої дії та підтверджені належним чином. Обґрунтовуючи подані клопотання, відповідачі формально послалися на відключення електроенергії та оголошення повітряних тривог. Вказані обставини є загальновідомими та не потребують додаткового доведення, разом із тим, відсутні будь-які дані, які б свідчили, що вказані обставини дійсно об'єктивно перешкодили відповідачам подати відзиви на позов у встановлений строк. Тож у суду відсутні підстави вважати причини, наведені відповідачами у клопотанні, поважними.
Разом із тим, відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Неприйняття заяв по суті справи від учасників справи, неврахування викладеної у них позиції та не дослідження доданих до них доказів не сприяє виконанню основного завдання господарського судочинства та ухваленню законного та обґрунтованого рішення на підставі ґрунтовного дослідження всіх обставин справи.
Тож суд, врахувавши складність справи та незначний період прострочення, залучає до справи подані відзиви відповідачів 1 та 2 та додані до них докази.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскаржуване прокольне рішення від 02.05.2022 про надання дозволу на створення тимчасових звалищ будівельних відходів, оформлене протоколом №8/1 позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 02.05.2022, підписано головою комісії ОСОБА_2 та секретарем комісії І.Остапчуком. Як свідчать Рішення Ірпінської міської ради від 20.11.2020 №1-1-VІІІ «Про результати виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради VІІІ скликання» та дані ЄДРЮОФОПГФ, ОСОБА_1 на час прийняття оскаржуваного рішення виконував повноваження Ірпінського міського голови. Відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України. Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Згідно із ст. 24 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» матеріальна шкода, завдана територіальній громаді незаконними рішеннями сільських, селищних, міських голів, голів районних у місті, районних та обласних рад, їх заступників, керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів місцевого самоврядування, діями чи бездіяльністю посадових осіб місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету в порядку, встановленому законом. Сільські, селищні, міські, районні у місті, районні та обласні ради, сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної та обласної ради мають право зворотної вимоги (регресу) до посадової особи місцевого самоврядування, яка заподіяла шкоду територіальній громаді, у розмірах і порядку, визначених законами України та статутами територіальних громад, прийнятими відповідно до законів України.
З огляду на викладене, суд погоджується з тим, що спір у справі стосується прав та обов'язків ОСОБА_1 щодо відповідачів, у зв'язку з чим вважає клопотання від 24.04.2026 про вступ у справу як третьої особи обґрунтованим та таким, яке належить задовольнити.
Тож суд на підставі ст. 50 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Крім того, суд встановив, що земельні ділянки із кадастровими номерами 3210900000:04:001:3006, 3210900000:04:001:3007, 3210900000:04:001:3008, 3210900000:04:001:3009, 3210900000:04:001:3010, 3210900000:04:001:3011, 3210900000:04:001:3012, 3210900000:04:001:3013, 3210900000:04:001:3014, 3210900000:04:001:3015, 3210900000:04:001:3016, 3210900000:04:001:3017, 3210900000:04:001:3019, 3210900000:04:001:0121 перебувають у приватній власності.
З огляду на викладене, суд встановив, що рішення у справі стосується прав та обов'язків власників земельних ділянок щодо позивачів.
Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
1) ОСОБА_3 , співвласника земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:04:001:3006, 3210900000:04:001:3007, 3210900000:04:001:3015, 3210900000:04:001:3016, 3210900000:04:001:3017;
2) ОСОБА_4 , співвласника земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:04:001:3006, 3210900000:04:001:3007, 3210900000:04:001:3015, 3210900000:04:001:3016, 3210900000:04:001:3017, 3210900000:04:001:3019;
3) ОСОБА_5 , власницю земельних ділянок із кадастровими номерами 3210900000:04:001:3008, 3210900000:04:001:3009, 3210900000:04:001:3010, 3210900000:04:001:3011, 3210900000:04:001:3012, 3210900000:04:001:3013, 3210900000:04:001:3014;
4) ОСОБА_6 , співвласницю земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:04:001:3019;
5) ОСОБА_7 , власника земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:04:001:0121.
Відповідно до частини 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 172, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі №911/768/26 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:
1) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;
3) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ;
4) ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ;
5) ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_5 .
2. Клопотання ОСОБА_1 від 24.04.2026 про вступ у справу в якості третьої особи задовольнити.
Залучити до участі у справі №911/768/26 в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Зобов'язати прокурора невідкладно направити (або вручити) третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.
Зобов'язати відповідачів невідкладно направити (або вручити) третім особам копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення (вручення) подати суду.
4. Встановити третім особам строк для подання до суду пояснень третьої особи щодо позову та відзиву, обґрунтованих нормативно та підтверджених документально - 15 днів з дня отримання позовної заяви. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу (ст. 168 ГПК України).
5. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив до 11.05.2026.
6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді.
7. Підготовче судове засідання відкласти на 26.05.2026 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
8. Повідомити учасників справи про судове засідання.
9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_7 .
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.В. Конюх