ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.04.2026Справа № 910/4766/26
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ"
про стягнення 523 453,38 грн
Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач, АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ І ЗАОЩАДЖЕНЬ" (далі - відповідач, АТ "БІЗБАНК") про стягнення 523 453,38 грн, з яких: 506 245,14 грн повної суми договірного забезпечення, 13 754,68 грн інфляційних втрат та 3 453,56 грн 3 % річних.
Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДМ ЕНЕРДЖІ" (код ЄДРПОУ: 43890998) (далі - ТОВ "АДМ ЕНЕРДЖІ").
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням постачальником (ТОВ "АДМ ЕНЕРДЖІ") умов Договорів про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-19-00525-01 (далі - Договір 1) та № ЦЗВ-19-00625-01 (далі - Договір 2) (далі разом - Договори) в частині поставки товару в строки, обумовлені Договорами, що є гарантійним випадком відповідно до умов Банківської гарантії від 29.05.2025 № 2179/25-ГВе (далі - Банківська гарантія 1) та Банківської гарантії від 04.06.2025 № 2277/25-ГВе (далі - Банківська гарантія 2) (далі разом - Банківські гарантії), позивач пред'явив до відповідача Вимогу від 22.01.2025 № Ц-3-1.5-18/100-26 (далі - Вимога 1) про сплату повної (гарантованої) суми договірного забезпечення в розмірі 411 428,16 грн та Вимогу від 22.01.2025 № Ц-3-1.5-18/102-26 (далі - Вимога 2) (далі разом - Вимоги) про сплату повної (гарантованої) суми договірного забезпечення в розмірі 94 816,98 грн. Враховуючи, що листами від 20.02.2026 № 05-1/02/1442 та від 20.02.2026 № 05-1/02/1441 відповідач відмовив у задоволенні Вимог позивача, відмова відповідача, на думку позивача, є непавомірною та необгрунтованою, позивач звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача повної суми договірного забезпечення, визначеного Банківськими гарантіями, а також сум інфляційних втрат та 3 % річних за порушення відповідачем грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 ЦК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 24.04.2026 (вх. № 4766/26 від 24.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 ГПК України (в редакції від 24.04.2026) встановлено, що у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 164 ГПК України (в редакції від 24.04.2026) встановлено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Судом встановлено, що дану позовну заяву подано до суду 24.04.2026 (сформовано в системі "Електронний суд"), проте остання не містить зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог ч. 7 ст. 162, ч. 7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, додати до позовної заяви документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.04.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА