Ухвала від 27.04.2026 по справі 910/5174/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/5174/21 (924/64/26)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницької міської ради (29005, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3; код ЄДРПОУ 33332218)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз" (010310, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6; код ЄДРПОУ 34300297)

про стягнення 1 492 420,20 грн. безпідставно збережених коштів

В межах справи № 910/5174/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" (код ЄДРПОУ 34300297)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/5174/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2021.

22.01.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз" про стягнення 1 492 420,20 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 26.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2026 розгляд справи відкладено на 11.03.2026.

27.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання позивача про направлення матеріалів справи за підсудністю.

10.03.2026 до Господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання відповідача про направлення матеріалів справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2026 матеріали справи №924/64/26 за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз" про стягнення 1 492 420,20 грн. безпідставно збережених коштів передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи №910/5174/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 матеріали справи № 910/5174/21 (924/64/26) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оцінивши категорію даного спору та його складність, беручи до уваги завдання господарського судочинства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи в межах справи №910/5174/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз" за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз" про стягнення 1 492 420,20 грн. безпідставно збережених коштів до розгляду в межах справи №910/5174/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехіннвестгаз".

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження

3.Підготовче засідання призначити на 22.06.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення відповідей на відзиви з доданими до них документами на адресу відповідачів.

6. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк

Попередній документ
136075780
Наступний документ
136075782
Інформація про рішення:
№ рішення: 136075781
№ справи: 910/5174/21
Дата рішення: 27.04.2026
Дата публікації: 30.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 30.03.2026
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 492 420,20 грн.
Розклад засідань:
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 06:52 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
12.10.2021 10:30 Господарський суд міста Києва
19.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 10:15 Касаційний господарський суд
20.04.2023 10:15 Касаційний господарський суд
14.08.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
02.10.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 10:40 Господарський суд міста Києва
17.04.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
27.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
03.04.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
07.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
16.06.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
18.08.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
08.09.2025 10:15 Господарський суд міста Києва
22.09.2025 11:10 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 14:15 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2026 10:10 Господарський суд міста Києва
30.03.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
08.06.2026 11:40 Господарський суд міста Києва
22.06.2026 14:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
ПЄСКОВ В Г
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
арбітражний керуючий:
Іванч
Іванченко Анаста
Іванченко Анастасія Валеріївна
Кізленко Вадим Андрійович пред .Тартасюка
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
за участю:
Ар
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Арбітражний керуючий Кізленко Вадим Андрійович
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Щавінська Тетяна Анатоліївна
заявник:
ТОВ "Захід Газ Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"
ТОВ "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХІНВЕСТГАЗ"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІМК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Місто Банк" Білої Ірини Володимирівни
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінвестгаз"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
ТОВ "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Торг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ТОРГ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"
Хмельницька міська рада
Чернівецька міська рада
представник:
Компанієць Олексій Миколайович
представник заявника:
Бежевець Олексій Петрович
Герасименко Віталій Миколайович
Арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович
Онищенко Тарас Олегович
представник позивача:
Лелюк Христина Миколаївна
представник скаржника:
ЄРМАКОВ ДМИТРО ЄВГЕНОВИЧ
Адвокат Погодін В.О.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ХОДАКІВСЬКА І П