ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.04.2026Справа № 910/4605/24
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши матеріали
за заявою про Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича перегляд судового рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року за нововиявленими обставинами
за позовом Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
до про1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, місто Київ, б.Котляревського Івана, будинок 1/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 37203257) 2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕЛЯБІНСЬКА, будинок 9-Г, Ідентифікаційний код юридичної особи 39606435); 3. Фізичної особи - підприємця Сушкевич Анни Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору
Фізична особа - підприємець Міркевич Юрій Матвійович (надалі також - «Позивач») звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» (надалі також - «Відповідач - 1») та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі №910/4605/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року, у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» та Фізичної особи - підприємця Сушкевич Анни Миколаївни про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним договору відмовлено у повному обсязі.
13.04.2026 року Фізична особа - підприємець Міркевич Юрій Матвійович звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд судового рішення від 04.09.2024 року за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року у справі № 910/4605/24 та позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 року заяву Фізичної особи - підприємця Міркевича Юрія Матвійовича про перегляд судового рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 року по справі №910/4605/24 за нововиявленими обставинами залишено4 без руху.
22.04.2026 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
За приписами ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 251, 252, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
2. Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
3. Судове засідання для розгляду справи призначити на 13.05.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .
4. Встановити Відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.
5. Встановити Позивачу строк до п'яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.
6. Встановити Відповідачам строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.
7. Попередити Відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).
8. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 13.05.2026.
12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чинчин