номер провадження справи 6/31/26
про закриття провадження у справі
28.04.2026 справа № 908/724/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Драковцевої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі №908/724/26
за позовом: Керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивач: Мелітопольська міська рада Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
до відповідача-1: Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177)
про зобов'язання сторін договору припинити дії, спрямовані на виконання зобов'язань за нікчемним правочином,
за участю представників сторін:
прокурор - Стешенко В.Є., службове посвідчення №075793 від 01.03.2023;
від позивача - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - не з'явився,
23.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №55-825вих-26 від 23.03.2026 (вх. №890/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 23.03.2026) керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Мелітопольської міської ради Запорізької області до відповідачів: Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» про:
- зобов'язання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04054091) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40446294) припинити дії по виконанню зобов'язань за нікчемним договором № 1 від 14.02.2022 з виконання будівельних робіт по об'єкту «Відновлення малих архітектурних форм для облаштування урбан-парку (капітальний ремонт) за адресою вул. Героїв України, 1, м. Мелітополь, Запорізької області».
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.03.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/724/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/724/26 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.04.2026 о 10 год. 30 хв.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).
Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/724/26 від 30.03.2026 була направлена керівнику Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області, відповідачам - Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД» до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 30.03.2026, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.
У зв'язку з відсутністю у позивача (Мелітопольської міської ради Запорізької області) на час відкриття провадження у справі зареєстрованого електронного кабінету ухвала від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі була направлена останньому на адресу його місцезнаходження відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та додатково на електронну адресу, повідомлену прокурором.
13.04.2026 до суду через підсистему Електронний суд від Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшло клопотання вх. №8199/08-08/26 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-1 зазначає, що у зв'язку з настанням обставин, передбачених в розділі 14 договору №1 від 14.02.2022 (повномасштабна збройна агресія рф проти України, тимчасова окупація території Мелітопольської міської територіальної громади), неможливістю генпідрядника виконувати свої зобов'язання за цим договором, відсутністю бюджетного фінансування, 06.04.2026 сторони уклали додаткову угоду про розірвання договору №1 від 14.02.2022, припинення зобов'язань за договором №1 від 14.02.2022 з моменту підписання зазначеної додаткової угоди. До клопотання додана копія додаткової угоди №2 від 06.04.2026 про розірвання Договору №1 від 14.02.2022.
17.04.2026 до суду від керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання вих. №55-1127вих-26 (55-604-26) (документ сформований в системі Електронний суд 16.04.2026, вх. №8522/08-08/26) про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення Запорізькій обласній прокуратурі коштів, витрачених на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 2662,40 грн.
Так, прокурор зазначив, що відповідно до спірних правовідносин прокурором захищаються державні інтереси шляхом недопущення дій, спрямованих на виконання зобов'язань за нікчемним договором № 1 від 14.02.2022 про закупівлю - виконання будівельних робіт по об'єкту «Відновлення малих архітектурних форм для облаштування урбан-парку (капітальний ремонт) за адресою вул. Героїв України, 1, м. Мелітополь, Запорізької області». Згідно з матеріалами відповідної публічної закупівлі та матеріалами справи № 908/724/26, договір № 1 від 14.02.2022 на момент пред'явлення позову та відкриття провадження у справі (30.03.2026) був чинний. Водночас, 06.04.2026 між сторонами спірного договору укладено додаткову угоду №2 про розірвання договору за взаємною згодою. Також, 06.04.2026 в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору №1 від 14.02.2022 за закупівлею UA-2022-01-04-000739-b. Відповідно до вказаного звіту кошти за договором не сплачувались, дію договору припинено шляхом розірвання за взаємною згодою сторін. З урахуванням викладеного, припинення у вищевказаний спосіб договірних відносин узгоджується із захистом державних інтересів, на захист яких пред'явлено даний позов. Внаслідок відповідних дій сторін нікчемного правочину забезпечується у повному обсязі реалізація обраного прокурором способу захисту та сторони припиняють дії з його виконання. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені на сплату судового збору за подання позовної заяви.
Мелітопольська міська рада Запорізької області у клопотанні вх. № 8614/08-08/26 від 20.04.2026 (документ сформований в системі Електронний суд 19.04.2026) підтримала клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору та просила розглянути справу без участі представника Мелітопольської міської ради Запорізької області.
У підготовче засідання 28.04.2026 з'явився прокурор. Представник позивача до суду не з'явився, у клопотанні вх. № 8614/08-08/26 від 20.04.2026, просив суд розглянути справу без участі представника Мелітопольської міської ради Запорізької області.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала суду від 30.03.2026 доставлена до їхніх електронних кабінетів 30.03.2026.
Ураховуючи належне повідомлення відповідачів про дату, час і місце підготовчого засідання, неповідомлення про причини неявки, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності представника Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА БУД».
Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження у справі №908/724/26 у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з підстав, викладених у такому клопотанні.
Розглянувши клопотання Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про закриття провадження у справі №908/724/26 господарський суд зазначає таке.
Судом установлено, що 06.04.2026 в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання договору №1 від 14.02.2022, № оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2022-01-04-000739-b (спірного договору), згідно якого строк дії договору закінчився 31.12.2023, сума оплати за договором про закупівлю відсутня.
Підставою для звернення з позовом прокурором визначено підписання сторонами до договору №1 від 14.02.2022 змін, зокрема, в частині продовження строку його чинності, що є підтвердженням факту чинності цього договору та, відповідно, наявності наміру вчинення сторонами дій щодо виконання зобов'язань за нікчемним правочином.
Обираючи спосіб захисту, прокурор зазначив, що у даному випадку ефективним способом захистити державні інтереси та не допустити незаконне витрачання бюджетних коштів, буде зобов'язання відповідачів припинити дії щодо виконання зобов'язань за нікчемним правочином.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ураховуючи вище наведені обставини, у зв'язку з добровільним припиненням сторонами дій з виконання договору №1 від 14.02.2022, провадження у справі № 908/724/26 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Таким чином, клопотання керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у справі судом задовольняються.
У клопотанні про закриття провадження у справі №908/724/26 прокурор просив суд повернути з Державного бюджету України кошти, витрачені на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Як свідчать матеріали справи при зверненні з позовом до Господарського суду Запорізької області прокурором був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція №514 від 19.03.2026. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою. Дата надходження виписки до суду 20.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на викладене, Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області підлягає поверненню з Державного бюджету України сума 2662 грн 40 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 514 від 19.03.2026 року, за подання позовної заяви.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Клопотання керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області та Департаменту капітального будівництва та житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 908/724/26 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.
Повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69035, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 514 (внутрішній номер 495109410) від 19.03.2026 року, за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2026.
Суддя О.А. Федько