номер провадження справи 9/43/26
29.04.2026 Справа № 908/891/26
м.Запоріжжя
За позовом: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2019»
про стягнення суми 42367,24 грн.
Суддя Боєва О.С.
Без повідомлення (виклику) сторін
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2019» заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2025 по 28.02.2026 (включно) в розмірі 34423,25 грн, інфляційних втрат у розмірі 231,39 грн, 3% річних у розмірі 181,11 грн, штрафу у розмірі 1032,69 грн, пені у розмірі 1822,54 грн, всього - загальної суми 37690,98 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.04.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/891/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.
Підставою для звернення з позовом до суду вказано невиконання відповідачем зобов'язань з оплати орендної плати за Договором № 478/13 оренди нежитлового приміщення по пр. Соборний, 192 від 31.01.2020 (з наступними змінами до Договору), який, як зазначено позивачем, Додатковою угодою від 13.03.2026 сторони погодили розірвати та у відповідності до акту приймання-передачі від 13.03.2026 орендар повернув комунальне майно з орендного користування.
Ухвалою суду від 04.04.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/891/26, присвоєно номер провадження справи 9/43/65. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж у строк до 04.05.2026.
15.04.2026 до суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 908/891/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3761/25. В обґрунтування даного клопотання, зокрема, зазначено, що в провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3761/25 за первісним позовом Комунального підприємства «Градпроект» (далі - КП «Градпроект») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (далі - ТОВ «Арсенал 2019») про стягнення 211365 грн. 41 коп. та за зустрічним позовом ТОВ «Арсенал 2019» до відповідача-1: КП «Градпроект», відповідача-2: Департаменту управління активами Запорізької міської ради, відповідача-3: Запорізької міської ради, відповідача-4: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, про зобов'язання зарахувати суму заборгованості, стягнення частини вартості здійснених невід'ємних поліпшень за договором оренди нежитлового приміщення № 478/13 від 31.01.2020. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2026 року по справі № 908/3761/25 розгляд справи по суті відкладено, судове засідання призначено на 21.04.2026. В прохальній частині позовної заяви за первісним позовом по справі №908/3761/25 міститься позовна вимога про стягнення з ТОВ «Арсенал 2019» на користь комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно), інфляційних втрат та штрафу. В прохальній частині позовної заяви за зустрічним позовом по справі № 908/3761/25 містяться позовні вимоги, зокрема, про: зобов'язання департаменту управління активами Запорізької міської ради зарахувати суму заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.10.2025 (включно) в розмірі 183 214,76 грн в рахунок орендної плати за договором №478/13 оренди нежитлового приміщення по пр.Соборний, 192 від 31.01.2020, як частину вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого приміщення; стягнення з Запорізької міської ради на користь ТОВ «АРСЕНАЛ 2019» частину вартості здійснених невід'ємних поліпшень орендованого приміщення у розмірі 801115,24 грн, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Як вважає відповідач, зазначене свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 908/891/26, у зв'язку з об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/3761/25.
23.04.2026 від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (документ сформований в системі 23.04.2026, вх. № 9074/08-08/26 від 24.04.2026), в якому позивачем, зокрема, вказано, що за зустрічним позовом у справі № 908/3761/26 позовні вимоги до КП «ГРАДПРОЕКТ» відсутні. Справи № 908/3761/25 та № 908/891/26 хоча і стосуються одних договірних відносин, проте період стягнення заборгованості різний. У справі № 908/3761/25 за зустрічним позовом ТОВ «Арсенал 2019» не зверталося до суду з вимогою про зобов'язання департамента управління активами Запорізької міської ради зарахувати суму заборгованості зі сплати орендної плати за період з 01.11.2025 по 28.02.2026 (включно) в розмірі 34 423,25 грн. в рахунок орендної плати за договором. КП «ГРАДПРОЕКТ» вважає, що розгляд зустрічного позову в справі № 908/3761/25 не вплине на розгляд справи №908/891/26 та просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі № 908/891/26.
З положень 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України слідує, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, зокрема, питання про зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи у розумінні пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.08.2023 у справі № 990/24/23).
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20 зробив висновки, що: по-перше, провадження у справі варто зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов'язкова пов'язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.
Отже господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
Зважаючи на предмет та підстави позову у даній справі, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено об'єктивної неможливості розгляду даної справи №908/891/26 до вирішення іншої справи № 908/3761/25.
23.04.2026 до суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначено наступне. У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив орендну плату також й за березень 2026, то 21 березня вона стала простроченою заборгованістю. За даними бухгалтерського обліку, заборгованість зі сплати орендної плати за договором, за період з 01.03.2026 по 13.03.2026 склала 3712,42 грн. Отже, загальна заборгованість за період з 01.11.2025 по 13.03.2026 становить 38135,67 грн та складається з наступних нарахувань орендної плати: 11.2025 - 8541,49 грн, 12.2025 - 8558,58грн, 01.2026 - 8618,50 грн, 02.2026 - 8704,68 грн, 03.2026 - 3712,42 грн. Станом на 22.04.2026 на загальний розмір простроченої орендної плати (38135,67 грн) були перераховані інфляційні втрати, 3 % річних, пеня та штраф. Позивач просить прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та остаточними позовними вимогами вважати наступні: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал 2019» (ЄДРПОУ 43286205, 69001, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 42) на користь комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 20504731) заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.11.2025 по 13.03.2026 (включно) в розмірі 38135 (тридцять вісім тисяч сто тридцять п'ять) грн 67 коп., інфляційні втрати у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) грн 54 коп., 3% річних у розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн 50 коп., штраф у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн 07 коп., пеню у розмірі 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн 46 коп.».
Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана у строк, встановлений частиною 3 статті 252 ГПК України, та не суперечать приписам ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, загальний розмір заявлених позовних вимог становить 42367,24 грн.
Керуючись ст.ст. 227, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ 2019» про зупинення провадження у справі № 908/891/26 - відмовити.
Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвала підписана 29.04.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва