02.04.2026 Справа № 908/1495/25 (908/715/26)
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у справі № 908/1495/25(908/715/26)
У судовому засіданні присутній ОСОБА_1 та представник ТОВ «Українська Злагода» - Голуб Н.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Системс» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська Злагода» про спростування майнових дій, стягнення 132 045 951,50 грн, для розгляду в межах справи № 908/1495/25 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.04.2026 о/об 13-00 год.
30.03.2026 через систему “Електроний суд» до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник просить суд: накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ “Українська Злагода» (код ЄДРПОУ 45522165) в межах ціни позову в розмірі 132 045 951,50 грн., а саме: р/р № НОМЕР_1 в АБ “Південний» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_2 в АБ “Південний» (Українська Гривня, Євро, Долар США); р/р № НОМЕР_3 в АТ “ОТП Банк» (Українська Гривня, Євро, Долар США); р/р № НОМЕР_4 в АТ “Таскомбанк» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_5 в АТ “Таскомбанк» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_6 в АТ “Таскомбанк» (Українська Гривня); Р/р № НОМЕР_7 В “АКОРДБАНК» (Українська Гривня, Євро, Долар США), ПАТ “КБ а також на інших рахунках у всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026, заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.
Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні 02.04.2026 об 11-45 год.
До суду 01.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення ТОВ «Українська Злагода» на заяву про забезпечення позову.
Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/1495/25(908/715/26), суд дійшов висновку, що вказана заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Позивач у своїй заяві просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ «Українська Злагода» (код ЄДРПОУ 45522165) в межах ціни позову в розмірі 132 045 951,50 грн., а саме: р/р № НОМЕР_1 в АБ «Південний» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_2 в АБ «Південний» (Українська Гривня, Євро, Долар США); р/р № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» (Українська Гривня, Євро, Долар США); р/р № НОМЕР_4 в АТ «Таскомбанк» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_5 в АТ «Таскомбанк» (Українська Гривня); р/р № НОМЕР_6 в АТ «Таскомбанк» (Українська Гривня); Р/р № НОМЕР_7 В «АКОРДБАНК» (Українська Гривня, Євро, Долар США), ПАТ «КБ а також на інших рахунках у всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову.
23.03.2026 р. Господарським судом Запорізької області у даній справі вже накладено арешт на рахунки Заявника в межах ціни позову в розмірі 132 045 951,50 грн у всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову.
23.03.2026 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколою Вадимовичем, відкрито виконавче провадження № 80586799 про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1495/25 (908/715/26) від 23.03.2026 про вжиття заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові Заявника в розмірі 132 045 951,50 грн на всіх банківських або інших кредитно-фінансових установах.
26.03.2026 р. Господарський суд Запорізької області у даній справі виніс ухвалу про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 23.03.2026 р.
27.03.2026 р. арбітражним керуючим Шиманом Є.О. подано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду на зазначену ухвалу. 31.03.2026 р. ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження та назначено розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого на 20.04.2026 р. на 15:00 год.
Відповідно до ч. 9 ст. 140 ГПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання ухвали про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Отже ухвала забезпечення позову Господарського суду Запорізької області про скасування заходів зупинена до розгляду судом апеляційної інстанції скарги арбітражного керуючого.
Арешт з рахунків ТОВ «Українська Злагода» не знятий. Виконавче провадження № 80586799 не закінчено.
Відтак підстави повторно звертатися до суду із заявою про накладення аналогічного заходу забезпечення позову відсутні, є неприпустимим та таким що порушує принцим співмірності та розумності заходу забезпечення позову.
Щодо тверджень арбітражного керуючого про відкриття Заявником нового рахунку у ПАТ «КБ «Акордбанк», суд зазначає наступне.
Відкриття нових банківських рахунків після накладення арешту на поточні рахунки законом не забороняється.
Відкриття нового рахунку ніяким чином не може слугувати способом ухилення від виконання майбутнього рішення суду, так як станом на момент відкриття рахунку грошові кошти у розмірі 132 045 951,50 грн вже були арештовані на поточних рахунках Заявника.
Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.03.2026 р. у даній справі арешт накладено на всі рахунки в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах, що будуть виявлені виконавцем в процесі примусового виконання ухвали про забезпечення позову.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою (постанова Верховного Суду від 04.09.2024 у справі NN 915/249/24 ).
Обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язане вирішення питання про забезпечення позову . Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог. Не доведення заявником дійсної необхідності забезпечення позову, а також недотримання у разі застосування конкретних заходів забезпечення зазначених критеріїв спів розмірності та збалансованості інтересів сторін є підставою для відмови у задоволенні заяви учасника справи про забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 20.01.2025 у справі N 916/2907/24).
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії з відповідним їх підтвердженням. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (постанова Верховного Суду від 21.08.2025 у справі № 904/4325/24).
Виходячи із змісту ухвали про забезпечення позову, арбітражним керуючим не доведено в чому саме полягає необхідність вжиття саме таких заходів забезпечення позову.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано-29.04.26.
Суддя О.О. Юлдашев