майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1715/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу
до Пулинської селищної ради
про стягнення 1260645,03 грн,
за участю представників сторін:
- від позивача: Кулинич О. С., згідно з даними з ЄДР
- від відповідача: Заєць О. В., довіреність від 16.01.2026 №86/02-24
Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Пулинської селищної ради 1260645,03 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Позов обгрунтовано тим, що в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев комісією проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Пулинської територіальної громади та виявлено факт порушення природоохоронного законодавства, а саме, факт незаконної вирубки дерев різних порід невстановленими особами на земельній ділянці між населеними пунктами Будище та Буряківка Житомирського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 260 645,03 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень ч. 2 ст. 107 Лісового кодексу України.
Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.01.2026 о 10:00 (а. с. 27).
13.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 29 - 36).
20.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об'ємі (а. с. 37 - 43).
23.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом документів та запит до Коростишівської окружної прокуратури від 20.01.2026, вих. №362/11-05 щодо надіслання додаткових документів (а. с. 44 - 49).
03.02.2026 до суду від Пулинської селищної ради надійшло заперечення на відповідь на відзив із власним розрахунком розміру шкоди та клопотанням щодо виклику та допиту як свідка особу, анкетні дані якої зазначені у реєстраційній картці повідомлення (а. с. 56 - 60).
16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява з додатками (а. с. 61 - 69).
Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026; відклав підготовче засідання на 24.03.2026 о 10:00 (а. с. 72).
09.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_1 щодо того, що він бачив, як працівники поліції провели опитування осіб, які здійснювали вирубування дерев та склали відповідні матеріали (а. с. 73-78), яке ухвалою від 10.03.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 80).
11.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення стосовно розрахунку відповідача щодо розміру шкоди, зазначеного у запереченні на відповідь на відзив (а. с. 81 - 85).
Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд поновив відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучив їх до матеріалів справи; витребував у відповідача, за наявності, відповідь Відділення поліції №3 Житомирського РУП на лист від 16.03.2026, вих. №487/02-24, відклав підготовче засідання на 28.04.2026 о 11:00 (а. с. 89 - 90).
27.04.2026 до суду від відповідача надійшли пояснення з копією відповіді Відділення поліції №3 Житомирського РУП на лист від 16.03.2026, вих. №487/02-24 (а. с. 92- 96).
Присутній в засіданні суду представник позивача заявив усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.
Представник відповідача подала клопотання про долучення до матеріалів справи звернення Пулинської селищної ради до Відділення поліції №3 Житомирського РУП та заяви ОСОБА_1 ; проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечила.
Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1715/25 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "26" травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108..
3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 29.04.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам "Електронний суд"